АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17484/2022

г. Тюмень

28 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 октября 2022 года. 

Мотивированное решение на основании поступившего 21 октября 2022 заявления изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению 

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к ООО «ЛПК «Тобол»

о взыскании неустойки по договору от 11.03.2020 № 119/др в размере 56 934,98 руб.,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК «Тобол» (далее – ответчик) о взыскании 268 730,25 рублей задолженности по арендной плате за июнь 2022 года по договору аренды лесного участка № 119/др от 11.03.2020 года; 56 934,98 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка №№ 119/др от 11.03.2020 года за период с 16.02.2022 по 27.07.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

Определением от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец уточнил в соответствии со ст. 49 АПК РФ исковые требования, указав на частичную оплату ответчиком  задолженности по арендной плате в сумме 268 730,25 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 56 934,98 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка №119/др от 11.03.2020 за период с 16.02.2022 по 27.07.2022. 

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступили возражения, произведен контррасчет неустойки, ответчик просит отказать истцу во взыскании необоснованно начисленной неустойки, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Решением от 18.10.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. 

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки. 

От ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-17484/2022.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и ООО «ЛПК «Тобол» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 119/др (далее - Договор).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок площадью 6 187 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, лесные кварталы № 34 (выд. 1-35), 35 (выд. 1-41), 36 (выд. 1-25), 37 (выд. 1-19), 38 (выд. 1-23), 39 (выд. 1-25), 40 (выд. 1-34), 41 (выд. 1-57), 45 (выд. 1-38), 46 (выд. 1-53), 47 (выд. 1-45), 48 (выд. 1-28), 49 (выд. 1-35), 50 (выд. 1-40), 54 (выд. 1-37), 55 (выд. 1-38), 56 (выд. 1-42), 57 (выд. 1-54), 58 (выд. 1-42), 59 (выд. 1-74), 60 (выд. 1-42), 70 (выд.  1-74), 71  (выд.  1-80), 72 (выд.  1-68), с кадастровым номером 72:21:1002001:220.

Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 07.06.2019 (приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.4. Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для заготовки древесины.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к Договору.

Срок действия Договора согласно п. 6.1 Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с Договором, и составляет 20 лет.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата составляет 3 200 000 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к Договору.

Согласно приложению № 5 к Договору арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2022 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.01.2022 № 119-др составляет 937 288,10 рублей.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающий размер арендной платы за 2022 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 09.01.2022 № 119-др составляет 2 332 263,31 руб.

В нарушение договорных обязательств Арендатор в установленный срок не произвел оплату за аренду лесного участка.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2022 № 283 о погашении образовавшейся задолженности по договору, в которой Арендодатель обязывает Арендатора погасить задолженность в срок до 27.07.2022 года.

В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность по арендной плате за июнь 2022 года составляет 250 814,90 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Департаментом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа. До настоящего времени  задолженность ответчиком не  оплачена.

На основании пункта 7.1 Договора истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 56 934,98 руб., начисленной за период с 16.02.2022 по 27.07.2022.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно расчету истца,  общая сумма пеней за период с 16.02.2022 по 27.07.2022  составляет 56934,98 руб.

Согласно подпункту 4.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик нарушал сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 4.2 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно исковым требованиям,  Арендодателем за период с 16.02.2022 по 27.07.2022 начислена неустойка в размере 56 934,98 руб., в том числе:

-февраль 2022 (01.02.2022-28.02.2022) сумма задолженности по арендной плате, на которую начисляется неустойка 250 814,90 руб., период расчета неустойки с 16.02.2022 по 22.04.2022 (66 дней просрочки) — сумма неустойки 16 553,78 руб.;

-март 2022 (01.03.2022-31.03.2022) сумма задолженности по арендной плате, на которую начисляется неустойка 277 687,93 руб., период расчета неустойки с 16.03.2022 по 22.04.2022 (38 дней просрочки) — сумма неустойки 10 552,14 руб.;

-апрель 2022 (01.04.2022-30.04.2022) сумма задолженности по арендной плате, на которую начисляется неустойка 268 730,25 руб., период расчета неустойки с 16.04.2022 по 22.04.2022 (7 дней просрочки) — сумма неустойки 1 881,11 руб.;

-май 2022 (01.05.2022-31.05.2022) сумма задолженности по арендной плате, на которую начисляется неустойка 277 687,93 руб., период расчета неустойки с 17.05.2022 по 15.07.2022 (60 дней просрочки) — сумма неустойки 16 661,28 руб.;

-июнь 2022 (01.06.2022-30.06.2022) сумма задолженности по арендной плате, на которую начисляется неустойка 268 730,25 руб., период расчета неустойки с 16.06.2022 по 27.07.2022 (42 дней просрочки) — сумма неустойки 11 286,67 руб.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период после 31.03.2022, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка на сумму основного долга, возникшую до 31.03.2022, рассчитанная  за период с 01.04.2022.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании чего,  суд приходит к выводу о возможности  взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, возникшую до 01.04.2022, а именно:

- за февраль 2022 года: период просрочки - 16.02.2022 - 31.03.2022 (44 дня): 250 814, 90 руб. * 0,1% * 44 дня = 11 035, 86 руб.;

-за март 2022 года: период просрочки - 16.03.2022 - 31.03.2022 (16 дней): 277 687, 93 руб. * 0,1% * 16 дней = 4 443, 01 руб.

В результате такого расчета сумма неустойки по договору от 11.03.2020 № 119/др, начисленной на задолженность, возникшую за февраль, март 2022 года составит 15 478,87 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга, возникшую после 01.04.2022, соответствует представленному истцом расчету, то есть:

- заапрель 2022 года: период просрочки – 16.04.2022 – 22.04.2022 (7 дней): 268 730,25*0,1%*7 дней = 1881,11 руб.;

-за май 2022 года: период просрочки – 17.05.2022 – 15.07.2022 (60 дней): 277 687,93*0,1%*60 дней=16661,28 руб.;

-за июнь 2022 года: период просрочки: 16.06.2022 – 27.07.2022 (42 дня): 268 730,25*0,1%*42 дня=11286,67 руб. 

В результате указанного расчета сумма неустойки по договору от 11.03.2020 № 119/др, начисленной на задолженность, возникшую за апрель, май, июнь 2022 года в размере 29 829,06 руб. за период с 16.04.2022 по 27.07.2022.

Таким образом, суд пересчитал размер неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, определен следующим образом: за февраль, март 2022 года в размере 15 478,87 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, за апрель, май, июнь 2022 года в размере 29 829,06 руб. за период с 16.04.2022 по 27.07.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению частично. 

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 811 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Тобол» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойку по договору от 11.03.2020 № 119/др за февраль, март 2022 года в размере 15 478,87 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, за апрель, май, июнь 2022 года в размере 29 829,06 руб. за период с 16.04.2022 по 27.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Тобол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 811 руб. 

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Бадрызлова М.М.  -  24