ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31590/2017

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2017 года

15АП-18452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца:  представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варенька"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2017 по делу № А32-31590/2017, 

принятое судьей Гонзус И.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варенька"

к ответчикам - Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

о взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Варенька» (далее-  общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456285,92 рублей за период с 22.07.14 по 14.09.17 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что срок исполнения судебного акта, предусмотренный ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не истек, в связи с чем, обращение ООО «Варенька» с настоящим иском преждевременно.

Общество с ограниченной ответственностью "Варенька" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик нарушил семидневный срок выплаты равноценного возмещения за имущество, изъятое для федеральных нужд, предусмотренный ч. 33.2 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских Зимних Игр и XI Паралимпийских Зимних Игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта". По мнению истца, в рамках настоящего спора неприменима статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая особый порядок исполнения судебный актов о взыскании денежных средств за счет казны.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу № А32-2022/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013, для федеральных нужд  изъят земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0205028:1144 площадью 128 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0205028:99 площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Невская, 2. Участок изъят в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенных на земельном участке нежилых помещений с литерами «А1», «под А1», расположенных на первом этаже и в подвале здания пристройки, общей площадью 519,5 кв. м по вышеуказанному адресу, в том числе: № 1 (131,9), № 1/1 (1,6), № 1/2 (24,1), № 1/3 (5,1), № 1/4 (29,3), № 2 (14,9), № 3(19,1), № 26 (15,6), № 27 (34,7), № 28 (14,4), № 28/1 (6,0), № 29 (13,8), № 30 (25,6), № 31 (16,4), № 32 (7,3), № 33 (12,6), № 34 (5,7), № 35 (31,1), № 36 (11,7), № 37 (20,4), № 38 (41,6), 23 , 23/1, 24 (последние три помещения общей площадью 36,6 кв. м), расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Невская, 2. Суд обязал ООО «Варенька» освободить земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0205028:1144 площадью 128 кв. м, а также указанные нежилые помещения.

Таким образом, указанное решение явилось основанием прекращения права ООО «Варенька» на аренду земельного участка  и  прекращения права собственности ООО «Варенька» на нежилые помещения.

ООО «Варенька» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием имущества для федеральных нужд. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А32-142/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу № А32-142/2015 отменено, принят новый судебный акт. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Варенька»:

- стоимость затрат на проведение работ по устройству и оборудованию входов в принадлежащие ООО «Варенька» встроенные помещения 1-го этажа литер «А» дома по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Невская, 2 в размере 1352503 рублей;

- убытки, связанные с перебазированием движимого имущества, в размере 124680 рублей;

- убытки, связанные с арендой складских помещений собственником на период поиска недвижимости взамен изымаемой, в размере 107640 руб.;

- убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права на объекты недвижимости, в размере 30000 рублей.

В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации отказано.

Таким образом, общая сумма убытков, взысканных за счет казны Российской федерации в пользу ООО «Варенька» по делу № А32-142/2015, составила 1614823 рублей. 

Согласно материалам дела исполнительный лист серии ФС 016497141 от 20.04.2017 по делу № А32-142/2015 выдан 04.07.2017, на основании заявлений общества о выдаче исполнительного листа от 12.05.2017 и 30.06.2017.

При этом указанный исполнительный лист был направлен Арбитражным судом Краснодарского края в адрес ООО «Варенька» посредством почтовой связи 21.07.2017, получен адресатом 25.07.2017, о чем свидетельствует информация почтового отправления с идентификатором 35093108000030.

ООО «Варенька» в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ направило документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в Министерство финансов Российской Федерации посредством почтовой связи 26.07.2017. Указанные документы поступили адресату 07.08.2017, о чем свидетельствует информация почтового отправления с идентификатором 35400093955632.

ООО «Варенька», ссылаясь на несвоевременное принятие  мер к исполнению судебного акта по делу № А32-142/2015, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456285,92 рублей за период с 22.07.14 по 14.09.17 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Повторно изучив материалы дела,  судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, в пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ необходимо определить имеется ли основание взыскания, а так же начало и конец периода взыскания процентов.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (456285,92 рублей) за период с 22.07.14 по 14.09.17 на сумму убытков, взысканных решением суда (1614823 рублей).

В соответствии с п. 33.2 ст. 15 ФЗ от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских Зимних Игр и XI Паралимпийских Зимних Игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта" (далее – Закон № 310), в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и о предоставлении денежной компенсации, предусмотренной частью 25 настоящей статьи, Корпорация или организация, осуществляющая строительство соответствующего олимпийского объекта федерального значения, в течение 7 дней со дня вынесения решения суда перечисляет такую денежную компенсацию на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом.

Между тем, истцом по настоящему делу не учтено, что по делу № А32-142/2015 убытки в пользу ООО «Варенька» были взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, как с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее – Обзор судебной практики), порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 241 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, истец, предъявляя настоящие требования, не принял во внимание особенности исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета.

В указанном ранее Обзоре судебной практики Верховный суд РФ разъяснил, что  проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку документы, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, поступили на исполнение в Министерство финансов РФ 07.08.2017, трехмесячный срок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А32-142/2015, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, на момент обращения в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не истек.

Кроме того, от истца поступило доказательство исполнения ответчиком судебного акта по делу № А32-142/2015, о чем свидетельствует платежное поручение № 429079 от 26.10.2017 на сумму 1614823 рублей.

Поскольку судебный акт исполнен в установленный срок, постольку основание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует (просрочка исполнения денежного обязательства) отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО «Варенька» о взыскании с Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу №А32-31590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО1