АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21877/2023

г. Владивосток

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веденеевой А.Д. (до перерыва), помощником судьи Киселевой Т.А. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 14.11.2002)

к акционерному обществу "Арсеньевский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги

о взыскании 11 128 рублей 05 копеек дебиторской задолженности по договору №10050 от 14.04.2021 на пропуск вагонов

при участии: стороны не явились;

установил:

акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Арсеньевский хлебокомбинат" о взыскании 11 128 рублей 05 копеек дебиторской задолженности по договору №10050 от 14.04.2021 на пропуск вагонов.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 16.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

  Истцом ранее заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено, истец подключение не обеспечил.

Как видно из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 69099293229093, 69099292190196, отправления с судебной корреспонденцией вручены адресату, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на пропуск вагонов ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» по железнодорожному пути необщего пользования АО ААК «ПРОГРЕСС» от 14.04.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО "Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина" (Ветвевладелец) и АО "Арсеньевский хлебокомбинат" (Пользователь) заключен договор на пропуск вагонов ОАО «Арсеньевский хлебокомбинат» по железнодорожному пути необщего пользования АО ААК «ПРОГРЕСС» от 14.04.2021, согласно пункту 1.1 которого Ветвевладелец разрешает с 01 июня 2021 г. по 31 мая 2023 г. производить подачу вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на подъездной путь Пользователя по пути № 26-1 и обгонному пути № 25 принадлежащих Ветвевладельцу на праве собственности (далее - Услуги).

Согласно пункту 2.1 договора Пользователь оплачивает Ветвевладельцу за пользование 732,8 п.м. железнодорожного пути Ветвевладельца согласно «Протокола согласования стоимости услуг за пользование подъездными путями» (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за оказанные услуги производится с 10 по 30 число месяца, следующего за отчетным согласно выставленной Ветвевладельцем счет-фактуры оформленной в соответствии с п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ и при наличии Акта оказанных услуг. Общая сумма Договора складывается из сумм всех Актов оказанных услуг оформленных за весь период действия настоящего Договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему Договору, Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт №3700206 от 28.02.2023 на сумму 10 003 рубля 15 копеек.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил претензию об уплате суммы задолженности. Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику право пользования подъездным путем и обгонным путем, принадлежащих истцу.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом, счетом-фактурой.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленные документы также не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Возражений относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края не поступало, в связи с чем, исковые требования рассмотрены в арбитражном суде применительно к положениям статьи 9 АПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему Договору, Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Арсеньевский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина" (ИНН 

<

***>) 11 128 рублей 50 копеек, из которых денежные средства в размере 10 003 рублей 15 копеек, 1 125 рублей 35 копеек неустойку, продолжить начисление неустойки  с 11.11.2023 за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга в размере 10 003 рубля 15 копеек согласно размера одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, а также 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         О.В. Шипунова