ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38677/2020

г. Владимир

28 июня 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу  №А43-38677/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЮТА СТАФ», о взыскании 298 537 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 297 294 руб. 54 коп. предварительной оплаты по договору поставки № АН_78 от 23.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1242 руб. 79 коп., а также процентов за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тандем»  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.06.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что с принятым судебным актом не согласен и, ссылаясь на статью 272 АПК РФ, просил решение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.04.2020 между ООО «Тандем» (поставщик) и ООО «ЮТА СТАФ» (покупатель) заключен договор № АН_78 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался в обусловленные сроки передавать производимую или закупаемую им продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать передаваемую продукцию и оплачивать ее.

Цена поставляемой продукции и сроки оплаты продукции согласовываются сторонами в приложении (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 23.04.2020, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 4018 долларов США согласно следующим условиям оплаты:

70 % - предоплата под размещение заказа, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета плательщика;

30 % - оплата в течение 3 банковских дней по письму о готовности товара к отгрузке завода-производителя.

В соответствии с пунктом 2 спецификации поставка должна быть осуществлена в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 29 от 23.04.2020.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 227 187 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 230 от 29.04.2020.

Письмом от 07.05.2020 №5 ООО «Тандем» подтвердило, что от покупателя поступил платеж на сумму 227 187 руб. 48 коп. по курсу на 29.04.2020 - 44,5706 (3046,61 UDS).

По факту готовности товара ООО «ЮТА СТАФ» произвело доплату в сумме 70 107 руб. 06 коп. по платежному поручению № 343 от 08.07.2020.

Поскольку предоплата перечислена покупателем 29.04.2020, в соответствии с условиями пункта 2 спецификации товар должен быть передан не позднее 15.06.2020.

Товар в установленный договором срок покупателю не передан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец направил ответчику претензию от 11.09.2020 с требованием о поставке товара.

В ответе на претензию № 180920 от 18.09.2020 поставщик указал, что задержка отгрузки произошла в связи с проверкой груза в сборном контейнере таможенной службой и пересчете таможенных платежей от проходных ставок на данный вид продукции, что повлекло за собой необходимость дополнительных выплат. В настоящий момент компания не имеет финансовой возможности закрыть данные платежи. Денежные средства ожидаются в течение 10 рабочих дней, после чего все платежи будут произведены и товар выпущен с СВХ. Кроме того, поставщик попросил покупателя предоставить время до 30.09.2020 для урегулирования ситуации.

26.10.2020 ООО «ЮТА СТАФ» направило в адрес ООО «Тандем» претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки №АН_78 от 23.04.2020 новому кредитору – ООО «СпецСтройСбыт, а также уведомление об уступке права требования. Однако данная претензия осталась без должного внимания со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара установлен материалами дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮТА СТАФ» (цедент) и ООО «СпецСтройСбыт» (цессионарий) 20.10.2020 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на денежные средства к должнику - ООО «Тандем» в связи с неисполнением последним договора поставки № АН_78 от 23.04.2020.

Поскольку товар так и не был поставлен, ООО «ЮТА СТАФ» направило ООО «Тандем» претензию с требованием о возврате предоплаты новому кредитору - ООО «СпецСтройСбыт», направив также уведомление об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд проверил договор уступки права требования (цессии) от 20.10.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Исходя из изложенного, ООО «СпецСтройСбыт» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, получив требование о возврате предоплаты, до настоящего времени перечисленные денежные средства в сумме 297 294 руб. 54 коп. не возвратил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 297 294 руб. 54 коп. долга по возврату предоплаты обоснованно удовлетворено судом

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1242 руб. 79 коп., а также процентов за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 30.11.2020 в размере 1242 руб. 79 коп., а также процентов за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу  №А43-38677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Е.А. Богунова