АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30138/2019 

Дата принятия решения – 07 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, ст.Каратун (ОГРН 1121673001251, ИНН1608008904) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань (ОГРН 1121690025709, ИНН 1657117102) о взыскании 232 850 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 837 от 16.09.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, ст.Каратун (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань (далее - ответчик) о  взыскании 232 850 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 837 от 16.09.2016г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РегионМонолитСпецСтрой» (далее - третье лицо).

Ответчик направил письменное возражение на исковое заявление (вх.16081 от 09.12.2019г.).

23.01.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2020г.

30.01.2020г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что третье лицо на основании платежного поручения № №837 от 16.09.2016г. перечислило на расчетный счет ответчика  232 850 руб. с указанием в назначении платежа «по договору №973 за технический паспорт».

31.10.2016г. между третьим лицом и истцом подписан договор цессии, где цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования долга к ООО Фирма «Свей» в размере 232 850 руб., возникшего из факта оплаты по платежному поручению №837 от 16.09.2016г. 

Таким образом, из анализа п. 1.1 договора цессии от 31.10.2016г. следует, что третье лицо уступило истцу право требования задолженности с ООО «Фирма «Свей», а не с ООО «Кадастрое дело», являющего ответчиком по настоящему делу. 

Истец направил в адрес ответчика претензию без номера и даты, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2019г.

Не исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик направил в суд письменный отзыв с приложенными документами, в подтверждение выполнения работ по договору №973, заявил о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию без номера и даты, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2019г.

Исковое заявление подано в суд 9.10.2019г.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате неосновательного обогащения не истек.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения работ по договору №973 были представлены:  договор № 973, технический паспорт инв. № 1-1017 на дату обследования 29.08.2016г.; справка для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; технический план здания от 09.01.2017г., разрешение на ввод RU16301000-32-2017 от 06.04.2017г.

Учитывая изложенное, требование  истца о взыскании 232 850 руб. неосновательного обогащения не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева