РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14220/24-77-102

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2019)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА ЛЮКС" (109147, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ.I, КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 385 741 руб. 80 коп., 

 

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА ЛЮКС" задолженности в размере 1 385 741 руб. 80  коп.  за полученный по Договору комиссии № 25/06/2021-02 от 25.06.2021г. товар «ювелирные изделия».

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору комиссии № 25/06/2021-02 от 25.06.2021г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик   требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, , оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИВА ЛЮКС» (ответчик) заключен договор комиссии № 25/06/2021-02 от 25.06.2021г., во исполнение которого  ООО «ДИВА ЛЮКС» был передан товар «ювелирные изделия».

По состоянию на 01 августа 2023 года ООО «ДИВА ЛЮКС» не оплатило полученный по Договору комиссии № 25/06/2021-02 от 25.06.2021г. согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 01.08.2023г. товар на сумму 1 385 741 руб. 80 коп.

Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения иска составляет 1 385 741 руб. 80  коп.

Направленная ответчику претензия от 01.08.2023г. об оплате задолженности оставлена ответчиком без  удовлетворения.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2021 № 270 «О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее -постановление № 270) утверждены правила функционирования ГИИС ДМДК - государственной интегрированной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота. В системе ГИИС ДМДК каждому ювелирному изделию присваивается свой уникальный идентификационный номер (

<

***>). С 01 марта 2022 года оборот ювелирных изделий на территории РФ осуществляется только в ГИИС ДМДК с обязательным указанием 

<

***> (п. 11 постановления № 270).

Согласно Сообщению, опубликованному на сайте Федеральной Пробирной Палаты, «оборот ювелирных изделий с 1 марта вне ГИИС ДМДК и без 

<

***> не допускается». (https://www.probpalata.ru/oborotbezuin).

До 15 января 2022 г. необходимо внести в ГИИС ДМДК сведения об остатках ювелирных изделий по данным на 1 января 2022 г. Обязанность передачи сведений накладывается на того участника рынка, на чьём складе изделия находятся 1 января, вне зависимости от оснований нахождения. (https://uvelir.info/practical/peredache-dannyih-ob-ostatkah-v-giis-dmdk-poshagovaya-instruktsiya/)

В Методических рекомендациях по заполнению форм сведений (информации) об остатках драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из них, которые вносятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в государственную интегрированную информационную систему в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота, опубликованных на сайте Федеральной Пробирной Палаты в п. 12 раздела V указано: «В поле «Владелец» указываются реквизиты организации-участника, у которой физически находится объект учета, то есть организации- участника, которая вносит сведения об остатках в ГИИС ДМДК. Данное поле обязательно к заполнению» (https://probpalata.ru/Metodic).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по Договору комиссии № 25/06/2021-02 от 25.06.2021г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 385 741 руб. 80  коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от удовлетворенных  исковых требований, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 990, 998, 999  ГК РФ, руководствуясь ст.ст.   64, 65, 71, 110, 123, 124, 137,  156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВА ЛЮКС" (109147, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ПОМ.I, КОМН.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2019)  задолженность в размере 1 385 741 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок один) руб. 80  коп.,  расходы по уплате госпошлины в размере  26 857 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова