СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-6826/2022

город Томск

05 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (№ 07АП-5136/2022 (1)) на решение от 07.06.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6826/2022 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 638 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ДСК СИБИРЬ» (далее – ответчик, ООО «АПС ДСК СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 28/07/21 от 28.07.2021 в размере 15 763 руб., неустойки в размере 1 875,80 руб., неустойки за период с 10.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству, указывает на смену с 01.04.2022 юридического адреса организации; о рассмотрении искового заявления ответчику стало известно из телефонограммы суда 16.05.2022, представить возражения относительно заявленных требований уже не представлялось возможным.  По существу спора пояснил, что от истца на электронную почту ответчика никаких уведомлений об увеличении объема или стоимости работ, которые являются дополнительными по отношению к работам, согласованным сторонами в приложении к договору, не поступало. Требования истца направлены на взыскание суммы, которая является стоимостью дополнительных работ, несогласованных сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ИП ФИО1 с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что вся судебная корреспонденция, досудебная претензия и копия искового заявления было направлены по адресу ответчика до смены им юридического адресу и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ; Шевчуком Д. была не просто согласована сумма дополнительных работ, но и предприняты действия по согласованию с бухгалтером ответчика сроков оплаты фактически понесенных истцом расходов.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2021 между ИП ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» (далее – заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 28/07/21 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области рекламы и продвижения в социальных сетях.

Первоначальные виды и объем услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого предоплата составляет 100 % от стоимости услуг в размере 116 304 рубля и вносится на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения обеими сторонами.

Согласно пункту 1.4. договора, оказание исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, подтверждается отчётом, сформированным исполнителем по результатам оказания услуг, и двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг.

Исполнителем для удобства и оперативности решения вопросов был создан чат в мессенджере «WhatsApp» с уполномоченным лицом заказчика – Шевчуком Дмитрием.

С целью обеспечения возможности оказания услуг по договору и имеющейся у заказчика необходимости оказания услуг исполнителем сверх согласованного объема, исполнителем было оплачено доменное имя, DNSхостинг на NIC.RU и увеличен объем публикаций в Instagram-аккаунте Заказчика (https://www.instagram.com/kp.sochi.sib/7utm medium=copy link) на 11 единиц (с 12 до 23 единиц).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, заказчик был своевременно уведомлен об оказании услуг в объеме сверх установленного договором и произведенных исполнителем затрат, и выразил согласие на их оплату, каких-либо возражений не заявлял.

Счет на оплату дополнительных услуг и произведенных расходов № 237 от 03.11.2021 на сумму 15 763 рубля был направлен заказчику 03.11.2021.

Повторно указанный счет, а также приложение № 3 от 03.11.2021, Акт об оказании услуг № 246 от 03.11.2021 были направлены уполномоченному заказчиком лицу в ранее созданный чат в WhatsApp 26.11.2021.

Согласно пункту 6.3 договора, заказчик рассматривает представленный исполнителем акт приема-передачи оказанных услуг в течение 3 рабочих дней. В случае, когда возникшие замечания не предъявлены исполнителю в указанный срок, вне зависимости от факта подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются им принятыми. С учетом отсутствия возражений к результату оказанных услуг исполнитель считает услуги оказанными в полном объеме и подлежащими оплате в полном объеме, с учетом дополнительных публикаций в количестве 11 единиц и понесенных затрат.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.6. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату услуг.

Оплата оказанных услуг по счету № 237 от 03.11.2021 должна была быть произведена в течение трех рабочих дней, однако оплаты от ответчика на расчетный счет истца не поступало.

03.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, в отсутствие каких-либо опровергающих доказательств сто стороны ответчика, в связи с чем у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в указанном размере.

Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг подтверждается договором об оказании услуг № 28/07/21 от 28.07.2021, счетом на оплату дополнительных услуг и произведенных расходов № 237 от 03.11.2021 на сумму 15 763 рубля, актом об оказании услуг № 246 от 03.11.2021 и перепиской сторон в созданном сторонами чате в мессенджере «WhatsApp» с уполномоченным лицом заказчика – Шевчуком Дмитрием.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела представлено не было.

Довод жалобы о неполучении по электронной почте, указанной в размере 7 договора (Shev_dmn@mail.ru), сведений от истца об увеличении объема или стоимости работ не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку условия договора, допускающие направление отчетов и актов по электронной почте, каналам ЭДО, не исключают иного порядка согласования условий его исполнения, тем более, что полномочия Шевчука Дмитрия явствовали из обстановки. У истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у представителя ответчика, очевидно владеющим обстоятельствами исполнения договора от имени заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.4. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты по договору заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности до полного погашения просроченной задолженности.  

Истцом начислена неустойка за неисполнение договорных обязательств в размере 1 875 рублей 80 копеек за период с 11.11.2021 по 09.03.2022, с последующим населением неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 10.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании неустойки с 09.03.2022 по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), вступившее в силу с 01.04.2022.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Таким образом, в процессе исполнения судебного акта в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, необходимо учитывать положения Постановления № 497.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о принятии искового заявления к производству опровергается конвертом с трек-номером 63097668241844, которым подтверждается факт направления судом по юридическому адресу ответчика копии определения суда от 21.03.2022, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно материалам дела, копия определения от 21.03.2022 о принятии искового заявления направлена в адрес ООО «АПС ДСК СИБИРЬ», указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2022, представленной истцом вместе с исковым заявлением (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 60, стр. здание, вход «С», офис 7).

В суд возвращен конверт (почтовый идентификатор 63097668241844) с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того почтовое отправление с копией искового заявления (трек номер 801123 69081043), направленное по адресу регистрации юридического лица, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории «судебное» ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о систематическом неполучении корреспонденции ответчиком.

Соответственно, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о смене его юридического адреса, тем более, что сведения об изменении юридического адреса ответчика были внесены в ЕГРЮЛ только 06.05.2022 (запись под номером 2225400424665).

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 установлено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

Информация о принятых определениях своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) по делу № А45-6826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяД.В. Молокшонов