ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9895/2018

г. Самара

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит» - ФИО4 по доверенности от 24.11.2017,

от ФИО5, действующего от имени ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 14.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года о приостановлении производства по делу №А55-9895/2018 (судья Шаруева Н.В.) по иску ФИО6 к ФИО2 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» об исключении участника из общества

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А55-5629/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Транзит» поддержали апелляционную жалобу, представитель ФИО5, действующего от имени ФИО6 с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу №А55-9895/2018, исходя из нижеследующего.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Следует также учитывать, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках настоящего дела рассматриваются  требования ФИО6 об исключении из состава участников ООО «Транзит» ФИО2.

В обосновании требований истец ссылается на заключение ФИО2 договора долгосрочной аренды №1 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Транзит»" и ООО «Русойл»  и оспариваемого в  деле №А55-5629/2018.

Арбитражный суд Самарской области  указав на то, что решение по делу №А55-5629/2018  напрямую затрагивает судебный спор по настоящему делу  руководствуясь пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражая несогласие с принятым судом первой инстанции определение ссылается на наличие корпоративного конфликта  между участниками ООО «Транзит» и приводит доводы о необоснованности исковых требований ФИО6

Указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении дела судом по существу и правового значения при рассмотрении процессуального вопроса о приостановлении производства не имеют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что приостановлением производства по настоящему делу права ответчика  не нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2018 года о приостановлении производства по делу №А55-9895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                  Е.А. Серова