911/2023-27458(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу (11АП-3481/2023)

Дело № А65-3242/2020

г. Самара

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 18.11.2022. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную  жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.01.2023 о продлении процедуры реализации имущества должника и об  отказе в привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в рамках дела № А65-3242/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании ФИО5, ИНН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 заявление  принято к производству и назначена дата судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 в отношении  ФИО5, место рождения: п. Ватан Верхне-Услонского района  Республики Татарстан, ИНН 

<

***> введена процедура реструктуризации его  долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 ФИО5,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, признан несостоятельным, введена процедура  реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 срок  процедуры реализации имущества продлен до 22.01.2023.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО6 о продлении срока реализации имущества должника на  шесть месяцев.  

В судебном заседании представитель ФИО4 заявил  ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в рассмотрении вопроса о  завершении процедуры банкротства в отношении должника в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 в  удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, отказано.  

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено. 

Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, ИНН  

<

***>, на 6 месяцев до 22.07.2023.  

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  банкротства должника на 11.07.2023.  

ФИО4 не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой в обоснование доводов указал, что судом при вынесении судебного акта не в  полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку  завершение процедуры банкротства должника напрямую затрагивают права и обязанности  ФИО4, просил привлечь к участию в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, по вопросу о завершении процедуры банкротства.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной  жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  указал, что ФИО4 является сыном должника и ответчиком по сделке, в рамках  несостоятельности (банкротстве) должника, права и законные интересы ФИО4,  гарантированно соблюдены судом, при этом судебный акт не затрагивает его права и  обязанности.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона Российской Федерации от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества  гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего ФИО6  поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть  месяцев.  

В судебном заседании представитель ФИО4 заявил  ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в рассмотрении вопроса о  завершении процедуры банкротства в отношении должника в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, полагая, что принятый по настоящему спору  судебный акт приведет к нарушению его прав и обязанностей.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим имуществом должника  ФИО5 ФИО6 подано заявление о признании недействительным  договора дарения от 22.03.2017, заключенного между должником и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки (вх. № 45125).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 заявление  удовлетворено. Признан недействительным договор дарения земельного участка от  22.03.2017, кадастровый номер 16:50:090121:5, площадью 750 кв.м, по адресу: г. Казань,  Кировский район, ул. Военная, уч. 45, и жилого дома, кадастровый номер 16:50:020101:56,  площадью 283,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, заключенный между  ФИО5 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки  в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО5  земельный участок, кадастровый номер 16:50:090121:5, площадью 750 кв.м., по адресу: г.  Казань, Кировский район, ул. Военная, уч. 45, и жилой дом, кадастровый номер  16:50:020101:56, площадью 283,1 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А65 -3242/2020 оставлены без  изменений.  

24 мая 2022 года в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности за  должником - ФИО5, регистрационные действия от имени  ФИО4 произведены финансовым управляющим ФИО6 Данные  регистрационные действия оспорены ФИО4 в Кировский районный суд города  Казани. В рамках указанного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и ФИО4  

Начиная с марта 2017 года собственником спорного объекта недвижимого  имущества являлся ФИО4, в котором находится его имущество, поскольку  ФИО4 произведены неотъемлемые улучшения жилого дома, заявитель полагал  необходимым привлечь его к участию в рассмотрении вопроса о завершении процедуры  банкротства в отношении должника в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, по вопросу о завершении процедуры реализации имущества  должника.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие  участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для  охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их  права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано  лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой  связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие  собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может  определенным образом повлиять. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц  является правом, а не обязанностью суда.  

При этом, перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве содержится в положениях статей 34 и 35  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими  в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о  банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе  по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей  (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;  уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.  

Нормами Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда  можно признать обязательным процессуальное участие третьих лиц в деле о банкротстве, в  частности, при обжаловании решений собрания кредиторов должника; в случае их  обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления с предлагаемым  обеспечением исполнения должником своих обязательств; принятия ими на себя  обязательств о предоставлении денежных средств для исполнения обязательств должника,  а также в случае принятия ими на себя прав и обязанностей по мировому соглашению,  заключенному должником с кредиторами.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  

имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве  общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,  статья 36 СК РФ).  

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника  подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются  вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.  

В рассматриваемом случае, ФИО4, является сыном должника и ответчиком  по сделке, при этом заявлено ходатайство о привлечении его в дело о банкротстве  должника, а не в конкретный обособленный спор, что не предусмотрено вышеуказанными  нормами права.  

При этом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела, само по себе не наделяет его правом на привлечение в качестве третьего лица.  

В рамках рассмотрения настоящего дела рассматривается заявление финансового  управляющего ФИО6 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу  регистрации и проживания должника ФИО5 - 420030, 

<

...>  для установления наличия имущества, принадлежащего должнику. В рамках указанного  обособленного спора ФИО4 и ФИО7, привлечены к участию в обособленный  спор в качестве третьих лиц.  

Следовательно, в рамках несостоятельности (банкротстве) должника, права и  законные интересы ФИО4, гарантированно соблюдены, не усматривается, что  принятие судебного акта по рассмотрению отчета и ходатайства финансового  управляющего о продлении процедуры реализации имущества может разрешить вопрос о  правах и обязанностях ФИО4, что принятым судебным актом на это лицо могут  быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации  субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из  сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему  лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Из анализа указных норм права, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для привлечения ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора, в дело о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5  

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что он должен  быть привлечен к рассмотрению вопроса о завершении дела о банкротстве в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую  правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены  по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой  инстанций. Оснований для иного применения норм материального и процессуального  права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в части отказа в  удовлетворении ходатайства ФИО4, оснований для отмены либо изменения  которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО4, в указанной части следует  оставить без удовлетворения.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части  производство по апелляционной жалобы ФИО4 подлежит прекращению,  поскольку ФИО4, участником дела не является, и не наделен правом обжалования  определения о продлении процедуры реализации имущества должника, применительно к  положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 по делу   № А65-3242/2020 в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Производство по апелляционной жалобе ФИО4 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 в части продления  процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-3242/2020 прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова  

Судьи Н.Б. Назырова 

 Е.А. Серова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.06.2022 4:51:00

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна