ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18432/2021

19 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу № А43-18432/2021, 

принятое по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности 74 АА 5783996 от 21.04.2022 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

Определением от 10.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не согласилась с определением суда первой инстанции от 10.03.2023 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в ненаправлении отчета финансового управляющего, повлекло нарушение прав и законных интересов Агентства как кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества, при этом доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного представления отчета в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, предоставление кредитору возможности ознакомиться с отчетом не отменяет предусмотренной законом обязанности финансового управляющего по направлению такого отчета кредитору.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил от финансового управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01Ап-3382/22 (2) от 04.05.2023).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу,  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 143, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №164 от 11.09.2021.

В арбитражный суд в порядке ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор указал на нарушение финансовым управляющим должника положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве по направлению финансовым управляющим отчета не реже чем один раз в квартал.

Требования конкурсного кредитора установлены в реестре определением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 12.04.2022 и учитывая названную дату, финансовый управляющий должника должен был направить в адрес заявителя как минимум два отчета о своей деятельности в срок до 08.06.2022, 08.09.2022.

Кроме того, конкурсным кредитором в адрес финансового управляющего должника направлялись запросы с просьбой о предоставлении информации, а также с указанием адреса электронной почты, на которую финансовый управляющий должника может представить запрашиваемую информацию, датированные от 12.04.2022, 11.04.2022, вместе с тем отчета до настоящего момента не представлено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, выразившиеся в нарушении п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не направления отчетов финансового управляющего должника в адрес конкурсного кредитора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно положениям статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, финансовым управляющим должника были подготовлены и представлены в суд отчеты финансового управляющего о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества от 09.02.2022, 19.04.2022, 01.09.2022, 09.12.2022.

Конкурсный кредитор, указал, что в его адрес отчеты финансового управляющего должника о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества не поступали, а представленные финансовым управляющим должника отправление № 80089973795027 от 09.06.2022 содержит в себе уведомление   о   введении   реализации  имущества  в   отношении   ФИО5,   отправление   № 80102976016163 от 27.09.2022 содержит в себе уведомление о введении реализации имущества в отношении ФИО6

Таким образом, установлено нарушение в части не направления финансовым управляющим должника ФИО3 в адрес конкурсного кредитора ГК «Агентство по страхованию вкладов» отчета о своей деятельности.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное нарушение не является грубым, и не нарушило права кредитора, поскольку кредитор не лишен был права на ознакомление с материалами дела.

Из материалов электронного дела № А43-18432/2021 в картотеке арбитражных дел усматривается, что финансовым управляющим должника ФИО3 01.09.2022 представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.09.2022. Принимая во внимание, что отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества управляющими составляются нарастающим итогом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего должника ФИО3 нарушения прав заявителя по настоящей жалобе.

Кроме того, из карточки электронного дела № А43-18432/2021 усматривается, что конкурсный кредитор ГК «Агентство по страхованию вкладов» принимает активное участие в настоящей процедуре банкротства должника, что следует из определений Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 20.01.2023, от 06.09.2022, от 11.07.2022, от 21.04.2022, от 10.02.2022.

Следовательно, заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, несмотря на то, что в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о не предоставлении в его адрес информации, запрошенной последним у финансового управляющего должника, по средством такого направления на электронную почту, судом правомерно отклонены, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего в предоставлении каких-либо сведений отдельному кредитору вне собрания (комитета) кредиторов, которые вправе знакомиться с материалами, прилагающимися к отчету арбитражного управляющего, в установленном законом порядке (п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу № А43-18432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков 

О.А. Волгина