Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2823/2021

18 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области - ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021 №4;

от ФГУП «Башмак» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области

на решение от  23.03.2021

по делу №А16-1466/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области

к федеральному государственному унитарному предприятию  «Башмак»

о взыскании 5 074 546 руб. 96 коп. выплаченной субсидии 

УСТАНОВИЛ:

управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление, истец, в настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Департамент сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие, ответчик) о взыскании                                       5 074 546 руб. 96 коп. выплаченной субсидии.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права, просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда по существу спора, считает, что правовые основания для получения субсидии ответчиком отсутствуют, в связи с чем выплаченные денежные средства подлежат возврату в областной бюджет.

Предприятие в отзыве на жалобу мотивированно возражает против доводов жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Законность решения суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует  из материалов дела и установлено судом, между управлением и предприятием заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета  сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате  чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного  сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории  Еврейской автономной области  №49 от  04.12.2019 (далее - Соглашение).

Платежным поручением №726795 от 30.12.2019 денежные средства в размере, предусмотренном  пунктом 2.2. Соглашения,  перечислены.

После этого, истец направил в адрес ответчика запрос №113/20 от 20.01.2020  о  предоставлении документов и информации,  подтверждающих статус сельскохозяйственного производителя предприятия, а также факт произведенных предприятием затрат на осуществление весенних полевых работ 2019 года, в ответ на который предприятие сообщило о предоставлении  запрашиваемых документов ранее,  при  подаче заявления о предоставлении субсидии.

Требованием от 24.03.2020 №813/20  истец  предложил ответчику вернуть в областной бюджет субсидию в размере 5 074 546 руб. 96 коп. в течение 30 календарных дней, после истечения указанного срока истец обратился в суд с  иском о взыскании.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик  с 2014 года не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую переработку и реализацию, не имеет дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, соответственно,  не является  сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на получение субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области. Кроме того, считает, что предоставляя  земельные участки в аренду и субаренду ответчик не понёс затрат, подлежащих компенсации.

При разрешении возникшего спора судом первой инстанции установлено, что предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 88 800 000 кв.м, адрес объекта: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, кадастровый номер 79:03:0000000:186 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2010 №79-АА 008906). 

В декларациях по единому сельскохозяйственному налогу за 2018, 2019 годы предприятием отражены   затраты на производство сельскохозяйственной продукции в размере 13 466 615 руб., 68 773 361 руб., соответственно.

Согласно акту обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера от 10.10.2019 №59, утвержденному заместителем главы администрации Ленинского муниципального района, в результате сильного переувлажнения почвы в период уборки, высокого уровня воды р. Амур и др., погибли сельскохозяйственные культуры на земельном участке с кадастровым номером 79:03:0000000:186. Площадь сельскохозяйственной культуры в хозяйстве - соя 3700 га, площадь гибели сельскохозяйственной культуры в хозяйстве - 1162 га. Общая сумма материального ущерба составила                      5074,5 тыс. руб.

Исходя из установленного, руководствуясь статьями 1, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии,  предоставленной ответчику  на основании  Соглашения №49 от 04.12.2019, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Одним из  основных направлений государственной аграрной политики в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ                          «О развитии сельского хозяйства» является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализуемая, в том числе путем предоставления им бюджетных средств, применения особых налоговых режимов.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2019 №1455 и Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2019 №2494-р  постановлением Правительства Еврейской автономной области от 20.11.2019             №414-пп  утверждён  Порядок предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области (далее - Порядок №414-пп).

Согласно пунктам 3, 5 Порядка №414-пп, субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям,   являющимся по состоянию на 2 августа 2019 года владельцами (пользователями) земельных участков, попавших в зону подтопления (затопления) в соответствии с распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 30.08.2019 №440-рг «Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в результате сложной гидрометеорологической обстановки на территории Еврейской автономной области в 2019 году», утратившим урожай полностью либо частично  в размере, определенном в соответствии с пунктом 6 Порядка №14-пп, и  на основании соглашения, заключаемого управлением и сельхозтоваропроизводителем (пункт 7 Порядка №414-пп).

Предметом Соглашения, заключённого между истцом и ответчиком,   является предоставление субсидии  из областного бюджета за счёт средств федерального бюджета для целей компенсации ущерба, причинённого паводком, размер которого подтверждается, в том числе актом от 10.10.2019.

Порядок заключения Соглашения, его форма и содержание соответствуют требованиям постановления Правительства Еврейской автономной области от 20.11.2019 №414-пп.

Кроме того, учитывая факт регистрации  предприятия в налоговом органе в качестве плательщика ЕСХН в совокупности с полномочиями управления запросить в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы в соответствующем государственном органе (пункт 9 Порядка №414-пп), довод апелляционной жалобы о недоказанности последним статуса сельхозтоваропроизводителя подлежит отклонению, также как и доводы о противоречивости сведений, отражённых в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, так как они не могут повлиять на изменение статуса сельхозтоваропроизводителя- плательщика ЕСХН.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельного участка  в аренду не влечёт  для предприятия изменение режима  пользования земельным участком, находящимся  в границах, очерченных  распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 30.08.2019               №440-рг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  23.03.2021 по делу №А16-1466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Т.Г. Брагина

Судьи

    В.Г. Дроздова

 Ж.А. Усенко