Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57379/19

11 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020. 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению  

ООО «СК ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>)

третьи  лица : АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,  ООО "ТСК",  МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

о взыскании ущерба, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

установил:

ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (Далее – ООО "СК ИНТЕРИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 735 934, 07 руб. 

 В процессе рассмотрения дела  ответчик  - АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА был заменен на  надлежащего  - Государственное бюджетное учреждение  Московской области "Мосавтодор" (Далее – ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА,  ООО "ТСК",  МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

С учётом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесённые истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 93 157,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную, но невыплаченную сумму убытков, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы.

В заседание суда была обеспечена явка представителя ответчика. Остальные участники процесса явку не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены.

Ответчик по иску возражал, указал, что не является надлежащим лицом, ответственным по иску, так как участок дороги: 

<

...> в 2017 году содержало ООО "ТСК". То есть, во время совершения ДТП, а именно 07.03.2017 года, содержание данной дороги занималось ООО "ТСК", согласно заключенному с ответчиком контракту №0148200005416000267 от 31.05.2016 года на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском и Дмитровском РУАД (В Дмитровском РДО, в Сергиево-Посадском РДО, в Щёлковском РДО).  Согласно п.11.3 контракта, подрядчик несёт ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешехода на объекте от момента начала производства работ до момента подписания акта о приемке выполненных работ по последнему этапу работ и освобождения объекта от своего имущества.

Следовательно, ответчик считает, что не совершал действий или бездействий, которые могли бы свидетельствовать о наличии вины, вред истцу, по мнению ответчика, не был причинен по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.03.17, по адресу: 

<

...>, в результате наезда на выбоину, получило механические повреждения ТС FORD EXPLORER, г/н 

<

***> под управлением ФИО2.

На момент наступления страхового события, риск причинения ущерба ТС FORD EXPLORER, г/н 

<

***> был застрахован в ООО "СК ИНТЕРИ" (прежнее наименование – ООО "СК ЕВРОПЛАН").

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD EXPLORER, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, составил 93 157,35 рублей.

Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ114014 от 14.02.14 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые  в результате страхования.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Ответчик заявил, что автомобильные дороги, находящиеся на содержании ГБУ "Мосавтодор" находятся у него на праве оперативного управления. Лицо, являющееся подрядной организацией по контракту с ГБУ МО "МОСАВТОДОР", при выполнении работ, по обслуживанию данного участка автодороги, на котором произошло ДТП, является ООО "ТСК". 

           Вместе с тем,  согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник.

 Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования должно быть возложено на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ.  

 Факт того, что Ответчик владеет дорогой на праве оперативного управления и выступает лицом заказчиком выполнения контрактов по содержанию дорог общего пользования для сторонних организаций, не отменяет его ответственности как балансодержателя имущества.

Более того, в материалах дела имеется документ, представленный Администрацией Щелковского муниципального района, согласно которому балансодержателем дороги по адресу: 

<

...> является ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (т. 1, л.д. 79).

Ответчик, как лицо, понесшее убытки за вред, причиненный ему, может в порядке ст. 1081 ГК обратиться за возмещением понесенных убытков.

Следовательно, доводы ответчика суд отклоняет, и требование истца признает доказанным. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО «СК ИНТЕРИ» убытки в порядке суброгации в размере 93 157 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную, но невыплаченную сумму убытков, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726  руб.00 коп.

Возвратить ООО «СК ИНТЕРИ» из федерального бюджета госпошлину  в размере 13 992 руб. 86 коп. , уплаченную по платежному поручению №  2939 от 24.06.2019 г.   

Решение может быть обжаловано  в установленном законом      порядке.  

 

Судья                                                                                              М.А. Худгарян