АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru ,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

     Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 19964/2018

           26 июня 2019 г. 

                                                           Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019

                                                           Полный текст решения изготовлен 26.06.2019. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. ЗАТО Сибирский Алтайского края  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>, поселок ЗАТО Сибирский Алтайского края о взыскании  77 926 руб. 31 коп., в том числе 69 605 руб. 56 коп. основного долга за период с 09.07.2018 по 01.06.2019 и 8 320 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.01.2017 по 25.05.2019 по договору аренды транспортного средства № 1 от 13.07.2015,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 31.01.2019), от ответчика – ФИО2 (паспорт),

                                                         УСТАНОВИЛ:

   Администрация  городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее Администрация ЗАТО Сибирский) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 40 724 руб. 58 коп., в том числе 35 698 руб. 50 коп. основного долга за период с 25.01.2017 по 25.10.2018 и 5 026 руб. 08 коп. неустойки за период с 25.01.2017 по 25.10.2018 по договору аренды транспортного средства № 1 от 13.07.2015.

  Исковые требования обоснованы статьями  330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

   Определением суда от 14.11.2018  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

  В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что при аренде государственного (муниципального) имущества индивидуальные предприниматели – арендаторы признаются налоговыми агентами по НДС на основании п.3 ст. 161 НК РФ. В связи с тем, что в договоре аренды транспортного средства №1 заключенного с Администрацией  городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края  нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, то на основании п.4 ст. 164 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 30. Мая 2014 №33 ответчик должен самостоятельно рассчитать налог, умножив сумму арендной платы, указанную в договоре, на величину расчетной ставки НДС (18/118). Полученную сумму НДС ответчик обязан перечислить в бюджет, а остальную часть арендной платы – арендодателю. Индивидуальный предприниматель ФИО2 за период с 25.01.2017 по 14.11.2018 перечислил сумму арендной платы в размере 113 386 руб. 44 коп.

    От истца возражений на отзыв ответчика не поступило.

    С учетом отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

              В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 72 215 руб. 95 коп., из которых 63105 руб. 56 коп. основной долг и 8 110 руб. 39 коп. неустойка по состоянию на  15.05.2019.  В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение  истцом размера исковых требований. 

              В связи принятием увеличения истцом размера исковых требований, периода образования задолженности, для уточнений расчета, предоставления ответчиком отзыва на уточненный иск, контррачета, рассмотрение дела откладывалось.

              Истец заявил об увеличении размера исковых требований и периода   образования задолженности, просит взыскать 69 605 руб. основного долга за период с 09.07.2018 по 01.06.2019   и 8 320 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.01.2017 по 25.05.2019.

             Ответчик не возражал против принятия уточнений истцом исковых требований.

             В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истцом размера исковых требований и периода образования задолженности. Общая сумма иска составила 77 926 руб. 31 коп.

             Ответчик представил отзыв на иск, контррасчет основного долга, признал задолженность в части взыскания основного долга за вычетом НДС.

              В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления ответчиком контррасчета в части неустойки.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

            Ответчик представил отзыв на иск, контррасчеты, просит отказать в удовлетворении требований в части суммы НДС – 29213 руб. 28 коп. и неустойки в размере 4 908 руб. 20 коп.

            Заявлений и ходатайств не поступило.

            Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Администрация ЗАТО Сибирский (арендодатель) и  ИП ФИО2 (арендатор) возникли из договора аренды транспортного средства №1, заключенного сторонами 13.07.2015 на основании постановления Администрации ЗАТО Сибирский от 30.06.2015 №300 "О признании аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа ЗАТО Сибирский, несостоявшимся".

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: автобус категории М2 класс В, марка, модель FIAT DUCATO, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет кузова белый, мощность двигателя 110 л.с., тип двигателя дизельный (далее - транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации  (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 13.07.2015 по 12.07.2020 (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора согласована передача транспортного средства арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 6 500 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.5 договора денежные средства вносятся ежемесячными платежами не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды на расчетный счет арендодателя указанный в договоре.

   Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа 

арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

           Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела установлено, что ответчик принял от истца транспортное средство по акту приема-передачи от 13.07.2015, использует транспортное средство до настоящего времени, однако обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом. За период с 09.07.2018 по 01.06.2019 у ответчика, по мнению  истца, образовалась задолженность в размере  69 605 руб. 56 коп.

  В адрес ответчика направлялось уведомление от 21.05.2018 о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В силу ч.2, ч.3 ст. 1 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.    Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

 Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

           Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт передачи имущества ответчику, его использование, наличие задолженности   по арендным платежам за период с 09.07.2018 по 01.06.2019. Наличие задолженности ответчиком признается.

             Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом необоснованно определен размер задолженности с учетом НДС.

             В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно ч.1 ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации.

Нормами статьи 146 НК РФ предусмотрен перечень операций, которые признаются и не признаются объектом налогообложения:

Так согласно подпункту 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не признается выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями, а также бюджетными и автономными учреждениями в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансового обеспечения которого является субсидия из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 Кодекса могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статья 161 НК РФ устанавливает особенности определения налоговой базы налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

            Пунктом 4 статьи 173 НК РФ закреплено, что НДС при совершении вышеуказанных операций исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ, к которым относится и арендатор муниципального имущества – ИП ФИО2

            В договоре аренды транспортного средства №1 от 13.07.2015  действительно нет прямого указания на то, включается ли в цену арендной платы сумма налога на добавленную стоимость (далее НДС).  

            Между тем, судом установлено, что цена арендной платы, указанная в договоре,  определена на основании  отчета об оценке рыночной стоимости и величине арендной платы от 26.05.2015, произведенной специализированной оценочной фирмой  ООО «Бюро оценки» по заказу истца. Из данного отчета об оценке усматривается, что итоговая величина ежемесячной арендной платы в сумме 6 500 руб. определена с учетом в ее составе НДС в размере 18%.

           С учетом вышеперечисленных норм права суд отклоняет доводы истца, поскольку ответчик должен самостоятельно рассчитать налог, умножив сумму арендной платы, указанную в договоре, на величину расчетной ставки НДС, полученную сумму НДС ответчик обязан перечислить в бюджет, а остальную часть арендной платы – арендодателю.

           Из представленных истцом расчета, документов и контррасчета ответчика следует, что истец начислил ответчику  арендную  плату за период с 25.01.2017 по 25.05.2019 в размере 188 500 руб. (данная сумма указана и в расчете истца), из которой 159 286 руб. 72 коп. - арендная плата и 29 213 руб. 28 коп. - сумма НДС. Ответчик перечислил арендные платежи в размере 118 894 руб. 91 коп. и перечислил в бюджет с этих платежей сумму НДС в размере  21 401 руб.08 коп., что подтверждается платежными поручениями, реестрами перечисленных поступлений, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость.  Таким образом, сумма оставшейся задолженности ответчика по арендной плате перед истцом составил 40 391 руб. 81 коп., которая и подлежит взысканию. 

           Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

             Пунктом 6.1 договора определено, что  за невыполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки. Размер такой неустойки устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

            Истцом начислена неустойка за период с 25.01.2017 по 25.05.2019 в размере 8 320 руб. 75 коп. на сумму основного долга 69 605 руб. 56 коп. С учетом того, что истец необоснованно включил в задолженность по арендной плате сумму НДС, суд находит, что расчет неустойки произведен неверно. Суд принимает контррасчет ответчика, истцом правильность расчетов не оспорена. Неустойка может быть начислена истцом на сумму долга 40 391 руб. 91 коп.  без НДС  и составляет 3 412 руб. 55 коп., которая и подлежит взысканию.

            В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать. 

            На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. 

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  1 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом суд учитывает, что истец от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден.

    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края 43 804 руб. 36 коп, в том числе 40 391 руб. 81 коп. основного долга и 3 412 руб. 55 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 752 руб.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                               С.В. Лихторович