АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17046/2023

Нижний Новгород       21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-449) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей посредством системы онлайн-заседание

истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 №35/22

рассмотрел в судебном заседании иск 

акционерного общества «Прибор-Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-инженерный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика передать документы и о взыскании неустойки,

третье лицо: ФИО3

и установил:

акционерное общество «Прибор-Контроль» (далее - АО «Прибор-Контроль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-инженерный Центр» (далее - ООО «ВИЦ») об обязании ответчика передать конкурсному управляющему АО «Прибор-Контроль» ФИО4 паспорта и технические условия в отношении следующего имущества: блок-фара АСП1-ФГ - 6 шт.; фара-прожектор АСП1-ФП - 4 шт.; плафон внутреннего освещения АСП1-ПО - 10 шт.; фонарь комбинированный заданий - 4 шт.; о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Заявленные требования основаны на статье 308.3 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20.3 (пункте 1), 126 (пункте 2) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  и мотивированы тем, что указанное имущество находится у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карнаух Виктор Павлович.

ООО «ВИЦ» против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании от 16.10.2023 ответчик указал, что у него не имеется истребуемых истцом документов (и никогда их не было).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу № А41-52201/2018 АО «Прибор-Контроль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-52201/2018 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4. 

ООО «ВИЦ» во исполнение решения  Арбитражного   суда   Нижегородской   области   от 10.10.2019 по делу № А43-42004/2018 возвратило АО «Прибор-Контроль» имущество согласно акту возврата имущества от 24.05.2022, а именно: Блок-фара АСП1 -ФГ - 6 шт.; фара-прожектор АСП1-ФП - 4 шт.; плафон внутреннего освещения АСП1 -ПО - 10 шт.; фонарь комбинированный задний - 4 шт.

В обоснование иска истец указал, что из заявления конкурсного кредитора ФИО3 от 18.04.2023 ему стало известно, что во владении ООО «ВИЦ» к настоящему моменту находятся паспорта и иная техническая документация в отношении перечисленного выше имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы права АО «Прибор-Контроль» не доказало, что паспорта и технические условия в отношении имущества, указанного в иске, находятся у ООО «ВИЦ». Иск основан на предположениях и домыслах относительно нахождения спорной документации у ответчика. ООО «ВИЦ» указало, что у него не имеется истребуемых истцом документов (и никогда их не было). 

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

оказать акционерному обществу «Прибор-Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с акционерного общества «Прибор-Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов