﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61688/2010

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Е.К. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8173/2019) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу № А56-61688/2010 (судья  Иванова Е.С.), принятое 

по заявлению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

о предоставлении отсрочки исполнения определения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» (далее – должник) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу А56-61688/2010 и приостановлении исполнительного производства № 8087/18/47036-ИП на срок до 01.06.2019.

	Определением от 13.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 61688/2010 от 26.04.2018 и приостановлении исполнительного производства № 8087/18/47036-ИП от 23.11.2018 на срок до 01.06.2019.

	На указанное определение Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение суда от 13.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление МТУ Росимущества  о предоставлении отсрочки исполнения  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу А56-61688/2010 и приостановлении исполнительного производства № 8087/18/47036-ИП на срок до 01.06.2019.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что с учетом специфики   передаваемого имущества и  содержащихся в материалах дела   государственных  контрактов между  Правительством  Ленинградской области и Минэнерго  России  по другим шахтам, входящим  в состав  имущества ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ», у  МТУ Росимущества  возникают затруднения в  принятии шахты  «Ленинградская» в связи с  уже отработанным ранее  механизмом консервации шахт, входящих в состав имущества ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» непосредственно между  Минэнерго России и Правительством Ленинградской области. МТУ Росимущества   представило доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта  приведет к его дальнейшему исполнению с целью соблюдения баланса интересов   как должника, так и  взыскателя. 

	В судебном заседании представитель МТУ Росимущества доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  поддержал. 

	 Представители Администрации МО Сланцевский муниципальный район  Ленинградской области и Губернатора Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокарев А.П.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 Кокарев А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.01.2015 конкурсным управляющим ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» утвержден Чукин Михаил Михайлович.

	24.05.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» Чукина М.М. об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего имущество, входящее в состав шахты «Ленинградская» (44 объекта).

	 Определением суда от 07.09.2016 принят отказ конкурсного управляющего от требований в обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» Чукина М.М. в части четырех объектов, входящих в состав имущества шахты «Ленинградская» (позиции 6-9 просительной части ходатайства):

- Шламонакопитель № 2 ОФ; 

- Шламонакопитель № 3 ОФ; 

-  Шламонакопитель на ОФ шахта «Ленинградская»;

- Шламонакопитель с дамбой ОФ.

	Производство по делу в указанной части требований конкурсного управляющего прекращено.

	Определением суда от 27.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, Северо- Западное управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Министерство Энергетики РФ (Минэнерго России), Правительство Ленинградской области, Ленинградский комитете по управлению государственным имуществом.

	Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области.

	Определением арбитражного суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

	Определением суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять в течение 10 дней в федеральную собственность от конкурсного управляющего ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» Чукина Михаила Михайловича следующие объекты ОАО

«ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ», входящие в состав шахты «Ленинградская»:

1. Вспомогательный ствол;

2. Главный ствол;

3. Главный ствол; 

4. Здание котельной (основное); 

5. Копер вспомогательного ствола; 

6. Скважина вентиляционная № 101; 

7. Скважина вентиляционная № 102; 

8. Скважина вентиляционная № 103; 

9. Скважина вентиляционная № 109;

10. Скважина вентиляционная № 15 2 район;

11. Скважина вентиляционная № 55;

12. Скважина вентиляционная № 66;

13. Скважина вентиляционная № 68;

14. Скважина вентиляционная № 69;

15. Скважина вентиляционная № 70;

16. Скважина вентиляционная № 71;

17. Скважина вентиляционная № 73;

18. Скважина вентиляционная № 74;

19. Скважина вентиляционная № 76;

20. Скважина вентиляционная № 77;

21. Скважина вентиляционная № 78;

22. Скважина вентиляционная № 80;

23. Скважина вентиляционная № 81;

24. Скважина вентиляционная № 82;

25. Скважина вентиляционная № 83;

26. Скважина вентиляционная № 84;

27. Скважина вентиляционная № 85;

28. Скважина вентиляционная № 87;

29. Скважина вентиляционная № 88;

30. Скважина вентиляционная № 90;

31. Скважина вентиляционная № 91;

32. Скважина вентиляционная № 92;

33. Скважина вентиляционная № 93;

34. Скважина вентиляционная № 95;

35. Скважина вентиляционная № 95/1;

36. Скважина вентиляционная № 96;

37. Скважина вентиляционная № 97;

38. Скважина вентиляционная № 98;

39. Вспомогательный ствол 2 район; 2 708 000,00 1 179 197,84

40. Главный ствол 2 район;

	Стоимость на конец периода - 61 619 000,00 руб., остаточная стоимость - 22 690 867,49руб. 

	01.10.2018 на принудительное исполнение определения от 26.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 029236906.

	26.11.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ» поступило ходатайство об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу А56-61688/2010 и приостановлении исполнительного производства № 8087/18/47036-ИП на срок до 01.06.2019.

	В обоснование заявленного ходатайства МТУ Росимущества указало  на необходимость совместной межведомственной проработки вопросов по включению мероприятий по консервации и эксплуатации объектов шахты «Ленинградская» в программу реструктуризации угольной промышленности, и отсутствие бюджетных средств на финансирование указанных мероприятий.

	Представители Правительства Ленинградской области, Администрации Сланцевского района Ленинградской области возражали против удовлетворения

ходатайства. 

	Представитель конкурсного управляющего оставил вопрос на усмотрение суда.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления МТУ Росимущества о предоставлении отсрочки судебного акта отказал, указав на непредставлении заявителем доказательств  подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

	 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

	В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

	Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О (пункт 2 мотивировочной части), положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

	Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

	Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

	В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

	При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

	Принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда. Заявитель не подтвердил, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, и в результате у него появится возможность исполнить определение суда. При этом ссылка заявителя на отсутствие бюджетных средств  на финансирование  мероприятий по консервации и эксплуатации объектов шахты «Ленинградская», также  необходимость совместной межведомственной проработки вопросов по включению указанных мероприятий в программу реструктуризации угольной промышленности,  не является  основанием  для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

	 Как верно  установлено судом  первой инстанции, судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 06.07.2018. При этом обращение в адрес Правительства Российской Федерации направлено заявителем только 17.12.2018, доказательств совершения предусмотренных бюджетным законодательством действий, направленных на получение бюджетных средств в целях реализации мероприятий, связанных с принятием в собственность объектов, входящих в состав шахты «Ленинградская», заявителем также не представлено, что, по мнению арбитражного суда, свидетельствует о стремлении затянуть срок исполнения судебного акта.

	Оценив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в условиях процедуры банкротства ОАО «ЛЕНИНГРАДСЛАНЕЦ», а  также с учетом того, обстоятельства, что заявление об отсрочке подано спустя шесть  месяцев с даты  вынесения судебного акта,  может привести к нарушению баланса интересов сторон.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления МТУ Росимущества фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	 Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то  обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок, до которого заявитель ходатайствовал об отсрочке исполнения судебного акта (01.06.2019), уже наступил. 

	Доводы МТУ Росимущества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2019 по делу №  А56-61688/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская