АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38413/2021

г. Краснодар

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи                  Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Южной оперативной таможне,  г. Ростов-на-Дону, (1),

Новороссийской таможне,  г. Новороссийск, Краснодарский край, (2),

об оспаривании постановления от 27.04.2021 № 10317000-818/2020 и решения от 03.08.2021 № 10314000/181ю/212А,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.11.2021 № 55 (диплом); 

от заинтересованных лиц: 1 – ФИО2 – доверенность от 04.06.2021 № 01-3105899 (диплом), 2 - ФИО3 – доверенность от 11.02.2022 № 04-32/027 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» г. Новороссийск  (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  Федеральной таможенной службе Южному таможенному управлению Южной оперативной таможне г. Ростов-на-Дону (далее – управление) от 03.08.2021 № 10314000/181ю/212А, о признании незаконным постановления Новороссийской таможни г. Новороссийск, Краснодарский край (далее таможня) от 27.04.2021 № 10317000-818/2020  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что на стадии рассмотрения жалобы ООО «ТС-Транзит» на постановление Новороссийской таможни, Южной оперативной таможней ввиду наличия процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, дело было возвращено на новое рассмотрение в Новороссийскую таможню. Общество считает, что  законодательством не предусмотрено возвращение материалов дела для устранения недостатков, пересоставление протокола об административном правонарушении является процессуальным нарушением. Также указало, что заинтересованным лицом нарушены правила территориальной подведомственности по рассмотрению материалов об административном правонарушении. Административное расследование проведено неуполномоченным должностным лицом. Также указал, что недоставка груза явилась следствием его хищения  неустановленным лицом. У общества отсутствовали основания полагать, что представленные водителем документы являются поддельными.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Так указал, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования  в отношении общества принято должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ по факту обнаружения признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в месте обнаружения события административного правонарушения в соответствии с требованием административного законодательства. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель Южной оперативной таможни в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Так пояснил, что поскольку КоАП РФ не устанавливает иного порядка для нового рассмотрения дела, данная процедура проводится в соответствии с главой 29 КоАП РФ, включая как стадию подготовки дела к рассмотрению, так и стадию самого рассмотрения дела. В рассматриваемом случае, должностным лицом был составлен новый протокол об АП и в этот же день с материалами дела передан на рассмотрение исполняющему обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни. Считает доводы ООО «ТС-Транзит» о допущенных существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об АП и при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13.12.2019 в целях помещения под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ТС-Транзит» на Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни подана транзитная декларация № 10317110/131219/0022400 на товар «товары народного потребления: сумки женские, чехлы для телефонов, одежда для детей, женская одежда, мужская одежда, носочно-чулочная продукция, белье, полотенца», перемещаемый в контейнере № CMAU7950308 на автотранспортном средстве, тягач, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп, государственный номер ЕС640523. Перевозчиком и декларантом процедуры таможенного транзита товаров по ТД является таможенный перевозчик ООО «ТС-Транзит».

В этот же день товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Таможенным органом назначения определён таможенный пост Михневский Московской областной таможни, срок таможенного транзита до таможенного органа назначения установлен до 17.12.2019.

По информации Московской областной таможни (письмо от 20.12.2019 №10-11/41105) товары, направленные в регион деятельности Московской областной таможни по ТД № 10317110/131219/0022400, не поступали. Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в другом таможенном органе либо о продлении срока доставки по ТД № 10317110/131219/0022400 в Московской областной таможне отсутствует.

Согласно ответу ООО «ТС-Транзит» от 30.12.2019 № 35 груз, перемещаемый по ТД № 10317110/131219/0022400, был похищен, в связи с чем поданы заявления о пропаже груза в транспортную полицию г. Новороссийска, а также в полицию г. Белореченска (где было найдено транспортное средство без средств идентификации с пустым контейнером № CMAU7950308).

По состоянию на 18.08.2020 (на дату возбуждения дела) в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учётом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2) Новороссийской таможни информация о доставке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 10317110/131219/0022400 отсутствует.

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за недоставленный в таможенный орган назначения товар составил 4 124 825,20 рубля.

18.09.2020 в присутствии  представителя общества ФИО4 в отношении ООО «ТС-Транзит» был составлен протокол об административном правонарушении.

29.10.2020 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-818/2020 ООО «ТС-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

27.01.2021 решением Южной оперативной таможни по жалобе общества постановление по делу об АП было отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

03.03.2021 с участием представителя общества ФИО1, в отношении  ООО «ТС-Транзит» был составлен новый  протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ № 10317110/131219/0022400.

27.04.2021 постановлением Новороссийской таможни по делу об АП ООО  «ТС-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными актами таможенных органов,  общество обратилось в суд с настоящим  заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 16.9 КоАП России заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

В силу пункта 1 статьи142 ТК ЕАЭС, под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1, статьи 222  Кодекса.

В соответствии со статьей  154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Рассматриваемом случае на ООО «ТС-Транзит» как на перевозчика товаров возлагались обязанности, прямо перечисленные в статье 150 ТК ЕАЭС, в частности:

- доставить товары в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров,

- обеспечить сохранность товаров.

Тот факт, что перевозимые обществом товары были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть похищены, не может однозначно свидетельствовать о невиновности лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Возлагая на лиц определённые публично-правовые обязанности, таможенное законодательство ЕАЭС никоим образом не ущемляет хозяйствующих субъектов в выборе средств и методов для исполнения таких обязанностей.

ООО «ТС-Транзит», являясь таможенным перевозчиком, осуществляет деятельность по перевозке товаров на профессиональной основе, извлекая из этого коммерческую   прибыль. Соответственно общество должно   было  и   могло осознавать все сопутствующие с такой деятельностью риски и соответственно предпринимать меры к их минимизации.

Более того, ООО «ТС-Транзит», являясь таможенным перевозчиком (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/515А), является профессиональным участником таможенных правоотношений, к которому могут применяться определённые законодательством преференции (упрощения), одновременно к которому предъявляются повышенные требования.

Доверив перевозку товара постороннему человеку, не являющемуся работником ООО «ТС-Транзит», общество не проверило личность данного человека, не закрепило с ним каким-либо образом трудовые (иные договорные) отношения. 

Не обладая для осуществления данной конкретной перевозки собственными транспортными средствами, общество ввело в заблуждение таможенный орган, предъявив заведомо недействительные договоры аренды автомобиля с полуприцепом.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик фактически утратил и не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством  возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является  ООО «ТС-Транзит».

В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких-либо дополнительных, достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Суд не находит основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу штрафа.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

На основании  изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается виновное совершение ООО «ТС-Транзит» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Изучив доводы общества о нарушении таможенным органом правил территориальной подведомственности при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении суд установил следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть  З статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об АП может быть возбуждено в том числе путём составления протокола об АП либо вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы полномочны рассматривать дела об АП, возбужденные по части 1 статьи  16.9 КоАП РФ.

При этом правила территориальной подведомственности КоАП РФ устанавливает лишь для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 5 приказа Федеральной таможенной службы от 24.04.2007 № 525 установлено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП России вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В рассматриваемом Новороссийская таможня осуществляла выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Выявив факт совершения правонарушения, должностное лицо Новороссийской таможни возбудило дело об административном правонарушении путём вынесения определения от 18.08.2020 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что должностные лица Новороссийской таможни полномочны на возбуждение указанного дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ должностным лицом Новороссийской таможни по месту проведения административного расследования.

Доводы заявителя о нарушении контролирующими органами процедуры привлечения общества к административной ответственности судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении или другие материалы дела содержат недостатки, они устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

18.09.2020 в присутствии  представителя общества ФИО4 в отношении ООО «ТС-Транзит» был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 выявлены существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение от 12.02.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении.

Статья 28.8 КоАП РФ не содержит запрета на составление по делу нового протокола об административном правонарушении.

03.03.2021 с участием представителя общества ФИО1, в отношении  ООО «ТС-Транзит» был составлен новый  протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ № 10317110/131219/0022400.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами трёхсуточного срока, установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку было обусловлено необходимостью и обязанностью для должностного лица обеспечить процессуальные права законного представителя и защитников ООО «ТС-Транзит» на участие при составлении протокола. 

Судом установлено, что данное обстоятельство не повлекло нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено судом, с указанными правами представитель общества ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения.

После получения материалов дела на рассмотрение исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО5 вынесено определение от 03.03.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП на 17.03.2021.

Определением от 17.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.04.2021. 

Также на основании ходатайства ООО «ТС-Транзит» от 15.04.2021, рассмотрение дела было отложено на 27.04.2021. 

О месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.04.2021 в присутствии представителя общества  ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при ведении производства по делу об административном правонарушении таможенным органом все процессуальные требования соблюдены в строгом соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни от 27.04.2021№ 10317000-818/2020 и решение Южной оперативной таможни от 03.08.2021 № 10314000/181ю/212А по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей являются законными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

           Руководствуясь статьями   167, 170, 176,  211 АПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира