АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101227/23-189-844

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:   Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-  КОМПЛЕКТ" (410010, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ  ФИО2 УЛИЦА, 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от  исполнения гражданско-правового договора № 22000520 от 14.04.2023 г.  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-  КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ  З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о  

признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  гражданско-правового договора № 22000520 от 14.04.2023 г.  

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование,  ответчик – возражал против его удовлетворения по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Фаворит-Комплект» (Поставщик) и Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая  больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения города Москвы»  (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 22000520 (Далее –  Контракт).  

Согласно п. 1.1 Контракта Истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий медицинской мебели (стул)  (код ОКПД - 32.50.30.110) (Далее – Товар) в соответствии со Спецификацией  (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке,  разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению  правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих  Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание  Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в  соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) Оборудования (Далее - Услуги), а Ответчик обязуется в  порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное  Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.  

Как следует из п 1.3 Контракта, поставка Товара осуществляется по адресу: 

<

...>, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой  (приложение № 3 к Контракту) (Далее – Место доставки).  

Цена Контракта согласно п. 2.2 Контракта составляет 1 566 652,50 рубля (один  миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 50 копеек),  НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.  

Согласно п. 5.1 Контракта поставка Товара осуществляется Истцом в Место  доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3 к Контракту) в  срок c 09.01.2023 по 31.03.2023 г.  

В соответствии с п. 2.5 Технических требований (Приложение № 2 к Контракту)  дата и время поставки должны быть согласованы Истцом с Ответчиком посредством  электронной почты не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты поставки Товара.  

Истцом было направлено письмо № 13 от 22.02.2023 о согласовании даты и  времени поставки Товара - 28.02.2023 г. с 10:00 до 15:00. Ответчик в ответном письме   № 90 от 22.02.2023 указанные дату и время согласовал.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель)  

обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по  его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший  недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить  недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах  срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.  

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров,  поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.  Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан  принять и оплатить.  

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки  товаров.  

Из анализа доводов истца и ответчика усматривается, что спорным между  сторонами при исполнении Контракта являлся вопрос о принятии поставленного  28.02.2023 Товара в собранном или разобранном виде.  

Согласно п. 3.3.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить  условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в  эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места  эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной  документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса  электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Также согласно п. 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика  подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться  сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с  требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя  (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований  безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Во исполнение указанных выше положений Контракта Истцом направлялись в  адрес Ответчика письма № 9 от 08.02.2023, № 11 от 15.02.2023, № 12 от 20.02.2023, №  13 от 22.02.2023, № 14 от 27.02.2023 с запросом о предоставлении помещения для  сборки Товара.  

28.02.2023 в соответствии с ранее полученным согласованием Истцом был  поставлен Товар по адресу: 

<

...>, а также был  сформирован в ЕИС и направлен в адрес Ответчика комплект документов в  соответствии с условиями Контракта. Товар был поставлен в заводской оригинальной  упаковке. Однако в нарушение предусмотренных Контрактом условий Заказчиком не  

было предоставлено помещение для оказания сопутствующих услуг, в том числе  складирования, снятия заводской упаковки, осмотра и передачи Товара в данном  помещении.  

01.03.2023 Ответчиком было отказано в приемке Товара и размещено в ЕИС  следующее обоснование отказа: «На основании Спецификации Приложение № 1 к  контракту и Приложения № 4 к Техническому заданию - вид поставки: в собранном  виде».  

В соответствии с п. 7.2 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу  в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика,  осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны  Поставщиком после подписания Сторонами Документа о приемке в соответствии с  разделом 6 Контракта в срок 2 дней.  

Кроме того, пунктом 5.1 Приложения № 2 к Контракту предусмотрено, что  поставка Товара должна осуществляться в оригинальной упаковке. Об этом также  упоминает изготовитель Товара в своем информационном письме (Приложение № 9).  Необходимо отметить, что несоблюдение данного положения и иных требований к  транспортировке, которые не противоречат условиям Контракта, влечет снятие с  гарантийного обслуживания данного изделия.  

07.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об  исполнении Заказчиком встречного обязательства по предоставлению помещения для  снятия упаковки, сбора и оказания иных сопутствующих услуг, которая Ответчиком в  добровольном порядке не удовлетворена.  

При этом в письмах № 146 от 06.04.2023 и № 164 от 14.04.2023 Ответчик  признает, что Товар был поставлен, но не в собранном виде, и указывает, что несмотря  на предусмотренные п. 3.2.1, 3.3.2, 7.2 Контракта обязательства Заказчика, у него  отсутствует возможность предоставить помещение для сборки товара.  

13.04.2023 Истцом в письме № 20 от 13.04.2023 сообщалось Ответчику о  готовности исполнить свои обязательства по Контракту с условием представления  помещения для оказания сопутствующих услуг по Контракту, которое было оставлено  Ответчиком без удовлетворения.  

14.04.2023 Ответчиком была направлена претензия № 165 об исполнении  обязательств по Контракту (письмо) в течение 3 (трех) календарных дней и в этот же  день принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с  нарушением срока поставки Товара (в ЕИС размещено 17.04.2023 г.).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения  исковых требований, указывая, что основанием принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения Контракта явилось нарушение со стороны Истца сроков поставки  Товара. При этом Ответчик отмечает, что Товар был поставлен Истцом 28.02.2023 в  разобранном виде, в нарушение требований Спецификации и Технического задания о  поставке Товара в собранном виде. Также Ответчик ссылается на то, что условия об  обязанности Заказчика предоставить помещение для оказания сопутствующих услуг по  сборке, предусмотренные п. 3.2.1, 3.3.2, 7.2 Контракта, являются стандартными  условиями типовых контрактов и не могут изменять или дополнять Заказчиком.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из условий  Договора, которые были согласованы сторонами.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  

принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно  приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение  устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и  смыслом договора в целом - логическое толкование договора.  

По смыслу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября  2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно  применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем  сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его  характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.  

В результате систематического и логического толкования совокупности  положений п. 4.1., 7.2, 7.4, 7.7, 7.8 Контракта и п. п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.16, 2.18, 2.19  Техзадания суд приходит к выводу, что, устанавливая обязанность по поставке  готового товара, стороны имели ввиду товар в надлежащей комплектации с  последующей возможностью оказания сопутствующих услуг по сборке и применению  товара по назначению.  

С учетом анализа фактических обстоятельств дела, толкования условий  Контракта, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что невозможность оказания  услуг по сборке товара была обусловлена прежде всего действиями самого ответчика,  при этом, истец предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  договора.  

Доводы ответчика о том, что в силу специфики оказания услуг в инфекционной  больнице они не могли предоставить доступ поставщику в учреждение для сборки  стульев, судом отклоняются. Поскольку как следует и из условий Договора, в  обязанности поставщика помимо сборки, входит и оказание услуги по расстановке  стульев, что также влечет обязанность предоставить доступ в помещение заказчика.  

При рассмотрении спора суд также учитывает, что каких-либо объективных  препятствий в предоставления помещения для осуществления сборки стульев у  заказчика не имелось, суду обоснованных доводов о невозможности осуществления  сборки стульев, не предоставлено.  

Ответчик свою обязанность по принятию товара не исполнил, помещение для  оказания услуг по сборке оборудования не предоставил, в силу ст. 328, 401 ГК РФ  Истец не является просрочившим должником, поскольку Ответчик в отсутствии  мотивированных возражений уклонился от принятия товар.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации  

Принимая во внимание взаимоотношения сторон по данному делу,  немотивированное уклонение Ответчика от принятия товара не соответствует  общепринятым стандартам добросовестного поведения.  

При этом убеждение Ответчика о том, что Товар должен быть поставлен уже в  собранном виде, как установлено ранее, противоречит действительному смыслу и  содержанию заключенного сторонами договора.  

Суд отмечает, то в данном случае Поставщик действовал добросовестно, все  требования Договора (контракта) поставщиком соблюдены, таким образом, право на  односторонни отказ от договора в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ у  заказчика не возникло.  

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  завершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно,  расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением  истцом обязательств в сроки, предусмотренные договором, является необоснованным и  подлежит отмене  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований истца о признании недействительным решения Ответчика  об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 22000520  от 14.04.2023.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123,  137, 143, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" об одностороннем отказе от исполнения  гражданско-правового договора № 22000520 от 14.04.2023 г.  

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФАВОРИТ- КОМПЛЕКТ" с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ  КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ З.А. БАШЛЯЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" расходы по оплате госпошлины в  размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко