Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8890/2021

г. Петрозаводск

01 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славмо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аист»

о взыскании 57 048 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славмо» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Славмо») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аист» (далее – ответчик, ООО «Аист») о взыскании 57 048 руб. 87 коп., в том числе: 57 027 руб. 00 коп. – задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 12-21 от 29.01.2021 года, 21 руб. 87 коп. – договорной неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2021 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки № 12-21 от 29.01.2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (соответствующие уведомления имеются в материалах дела, л.д.110-111).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил.

07 февраля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2021 между ООО «Торговый дом «Славмо» (поставщик) и ООО «Аист» (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого ООО «Торговый дом «Славмо» обязался поставить и передать в собственность ООО «Аист» товары, а ООО «Аист» обязуется принять и оплатить поставленные товары (пункт 1 договора). Стороны договорились, что отгрузка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя, товар, принятый согласно УПД считается поставленным согласно заявке. Подписание покупателем или его представителем УПД является подтверждением ассортимента, количества и сроков поставки товара, подлежащего передаче покупателю. Покупатель удостоверяет получение продукции подписью его приемщика с расшифровкой подписи и указанием должности; также в УПД проставляется печать покупателя; в случае отсутствия печати, уполномоченное покупателем лицо должно предоставить документ, подтверждающий его полномочия (доверенность, приказ), (п.4.1, 4.11, 4.13 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В период с 23.08.2021 по 13.09.2021 года истец поставил, а ответчик принял товары по универсальным передаточным документам (УПД) (л.д. 19-62) на общую сумму 60184 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 24.09.2021, подписанного сторонами, задолженность  ответчика перед истцом составила 57027 руб. (л.д. 64-65).

Письмом  от 21.09.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, предложив ее погасить в течение 10 рабочих дней. Письмо вручено ответчику нарочно, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.63).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору поставки ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства полной либо частичной оплаты долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 57 027 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости поставки за каждый  календарный день такой просрочки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 21 руб. 87 коп., рассчитанных за период с 24.09.2021 по 21.10.2021.

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Период просрочки истцом определен верно. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, по расчету суда размер неустойки за взыскиваемый период составляет большую сумму, нежели посчитано истцом – 7983,78 руб. (57027*0,5%*28).

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование ООО «Торговый дом «Славмо» о взыскании с ответчика пени в сумме 21 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустоки до даты  фактического исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Аист" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Славмо" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 57 048 руб. 87 коп., в том числе, 57 027 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 12-21 от 29.01.2021 года, 21 руб. 87 коп. – договорную неустойку, начисленную по состоянию на 21.10.2021 года, и начиная с 22.10.2021 года договорную неустойку в соответствии со статьей 7.3 договора поставки  № 12-21 от 29.01.2021 года на сумму основного долга (57027 руб. 00 коп.) по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 2 282 руб.

2.                 Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления мотивированного решения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.                 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                                                          Терешонок М.В.