АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17463/2021

г. Нижний Новгород                                                               13 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-588), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №10135221 от 26.05.2021),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 07.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому не признает вменяемое нарушение. Ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" указывает, что приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" и постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" на дату совершения правонарушения не действовали.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.08.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

06.08.2021 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

10.08.2021 от ответчика также поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайства заявителя и ответчика рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу № А43-10252/2019 ОАО «Завод технологического оборудования Камея» (далее - ОАО «ЗТО Камея») (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу №А43-10252/2019 конкурсным управляющим ОАО «ЗТО Камея» утвержден ФИО1.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила №56). 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил №56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 5 Правил №56 предусмотрено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в соответствии с которой в журнале предусмотрена графа "Время регистрации".

Вместе с тем, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ОАО "ЗТО Камея" от 09.03.2021 графа "Время регистрации" не заполнена.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил №56 предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Из части 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ следует, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника.

Из сообщения №4297150 от 22.10.2019, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), следует, что представителем работников, бывших работников ОАО "ЗТО Камея" избрана ФИО2

В соответствии с журналом регистрации участников собрания кредиторов ОАО "ЗТО Камея" от 09.03.2021 в собрании без права голоса принимала участие ФИО2

Вместе с тем, протокол очередного собрания кредиторов ОАО "ЗТО Камея" от 09.03.2021, размещенный в ЕФРСБ сообщением №6325145 от 12.03.2021, сведений об участии в нем без права голоса ФИО2 не содержит.

Сообщением №6583170 от 28.04.2021, включенным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий указал, что в собрании кредиторов должника 09.03.2021 принимала участие представитель работников, бывших работников ОАО "ЗТО Камея" ФИО2

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил №56 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

Согласно пункту 8 Правил №56 перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Таким образом, вынося на обсуждение собрания кредиторов вопрос повестки дня, по которому предполагается голосование, арбитражный управляющий обязан раздать участникам собрания с правом голоса бюллетени для голосования, то есть голосование по вопросам повестки дня должно производится путем заполнения бюллетеней.

Каких-либо указаний о том, что по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов 09.03.2021 «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» голосование проводится не будет, включенное в ЕФРСБ сообщение № 6219026 от 19.02.2021 о назначении собрания не содержит.

Кроме того, из протокола собрания следует, голосование по первому вопросу повестки дня проводилось открытым голосованием, без бюллетеней.

При этом, согласно протоколу собрания, решение по первому вопросу повестки дня собранием кредиторов ОАО «ЗТО Камея» 09.03.2021 принято.

Пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 по делу № А43-10252/2019 требование ФНС России в лице ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода в сумме 312 993,48 руб. включено в реестр требований ОАО «ЗТО Камея» (требование № 14, шифр судьи 49-21/14).

Реестр требований кредиторов ОАО «ЗТО Камея» по состоянию на 24.02.2021 содержит сведения лишь о 2-х требованиях ФНС России в лице ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода в общем размере 10 610 665,21 руб., включенных в реестр определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 (требование № 3, шифр судьи 49-21/3) и 24.12.2020 (требование № 46, шифр судьи 49-21/46) по делу № А43-10252/2019 (9 057 101,02 и 1 553 464,19 руб. соответственно).

Однако, указанный реестр не содержит сведений о требовании ФНС России в лице ИФНС по Московскому району г. Нижнего Новгорода в сумме 312 993,48 рубля.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу № А43-10252/2019 требование ООО «Объединенная производственная компания» в сумме 163 400 рублей включено в реестр требований ОАО «ЗТО Камея», из них: 159 344 руб. как требования кредиторов третьей очереди; 4 060 рублей как требования кредиторов третьей очереди, упитывающиеся отдельно и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Однако, согласно таблице 12 реестра требований кредиторов ОАО «ЗТО Камея» по состоянию на 24.02.2021, в третью очередь реестра включено требование ООО «Объединенная производственная компания» в размере 1 481 600 руб. (запись № 22).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил №56 при проведении собраний кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов сведения, в том числе, о количестве принадлежащих конкурсному кредитору и уполномоченному органу голосов.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Согласно данным журнала регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ЗТО Камея» от 09.03.2021, для участия в собрании кредиторов с правом голоса зарегистрирован уполномоченный орган с количеством голосов 10 610 665,21 руб.

Вместе с тем, определениями от 02.10.2019, 27.09.2019, 24.12.2020 по делу №А43-10252/2019, в реестр требований кредиторов ОАО «ЗТО Камея» включены требования уполномоченного органа в общем размере 10 923 125,23 рублей.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «ЗТО Камея» ФИО1 в журнале регистрации участников собрания кредиторов 09.03.2021 отражены недостоверные сведения о количестве голосов уполномоченного органа.

Усматривая в деянии конкурсного управляющего ОАО «ЗТО Камея» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 26.05.2021, в отсутствии надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего (л.д. 65-67), составлен протокол об административном правонарушении №10135221 (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021 №10135221, жалобой ООО Торговый дом "Айсберг", сведениями из ЕФРСБ, журналом регистрации участников собрания кредиторов ОАО "ЗТО Камея" от 09.03.2021, протоколом очередного собрания кредиторов от 09.03.2021, реестром требований кредиторов по состоянию на 24.02.2021.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"о том, что на дату совершения правонарушения приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" и постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" не действовали, судом отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку проведение проверок в отношении арбитражных управляющих не включено в перечень видов государственного контроля (надзора), в рамках которых обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

При этом до настоящего времени приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235 и постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 являются действующими правовыми актами и не утратили юридической силы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик, являясь субъектом осуществляемой им деятельности, обязан был знать и не допускать нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют (в дело административным органом не представлено). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд учитывает совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие  обстоятельства, в соответствии со статьями 3.4, 4.1 КоАП РФ, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 22.08.1982, место рождения: г. Выкса Горьковской области, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Е.И. Вершинина