АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16109/2021

06 сентября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Аделикал», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №2-22 от  10.01.2022г.;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таганрогская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Аделикал» о взыскании денежных средств (убытков) в сумме 81 064.01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Определением АС РК от 11.11.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП ФИО2.

В судебное заседание 30.08.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 04.12.2018 № 42-ЭО, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «ТЭК», принадлежит электросетевое имущество, расположенное по адресу: ул. Конторская, 78, г. Таганрог, Ростовская область. Данное имущество передано истцу для осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям и технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 19.02.2021г. на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Аделикал», расположенного по адресу: 

<

...> в охранной зоне кабельной линии, принадлежащей ООО «Таганрогская энергетическая компания» по праву аренды, выявлены следы проведения земляных работ, при этом, в ходе разрытия кабельной линии, обнаружено повреждение оболочки кабеля и разрыв жил.

Факт повреждения зафиксирован в Акте технической проверки электросетевого хозяйства № 8/2021-П от 19.02.2021г..

Согласно Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства № 8/2021-П от 19.02.2021г., в результате повреждения кабельной линии КЛ-бкВ от ЦРП-2 (РП-20А) к РУ-бкВ КТП-1(ТП-828А) без электроснабжения остались: вспомогательные помещения кожзавода; многоквартирный жилой дом № 29 по пер. 1-й Кожевенный; питомник служебных собак МВД; потребители, запитанные по ВЛ-6КВ № 106.

Для устранения аварийной ситуации ООО «Таганрогская энергетическая компания» с ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 08/21-П от 19.02.2021г., предметом которого являлось выполнение аварийного ремонта кабельной линии КЛ-бкВ от ЦРП-2 (РП-20А) к РУ-бкВ КТП-1(ТП- 828А) по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по указанному договору составила 81 064.01 руб..

Работы были выполнены в полном объеме, в доказательства чего представлен Акт приема-передачи выполненных работ от 19.02.2021г..

Оплата по договору подряда № 08/21-П от 19.02.2021 г. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 196 от 19.03.2021г. на сумму  81 064.01 руб..

В связи с устранением последствий аварии 19.02.2021г. ООО «Таганрогская энергетическая компания» были понесены убытки по ремонту кабельной линии КЛ-бкВ от ЦРП-2 (РП-20А) к РУ-бкВ КТП-1(ТП-828А) в общей сумме 81 064.01 руб.. 

22.03.2021г. ООО «Таганрогская энергетическая компания» в адрес ООО «Аделикал» была направлена претензия исх. № 186-21 от 17.03.2021г. с требованием возместить понесенные убытки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в сумме 81 064.01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества. Таким образом, при подаче иска о взыскании реального ущерба истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, факта и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Факт повреждения ООО «Аделикал» силовых кабелей подтверждается Актом технической проверки электросетевого хозяйства № 8/2021-П от 19.02.2021г.. При этом, факт принадлежности поврежденных кабельных линий истцу на праве аренды подтвержден материалами дела.

Факт повреждения силового кабельной линии КЛ-бкВ от ЦРП-2 (РП-20А) к РУ-бкВ КТП-1(ТП-828А) при производстве земляных работ ответчиком не оспаривался.

Размер восстановительного ремонта и ущерба подтвержден предоставленными в материалы дела сметами на ремонт кабельной линии и актами приема-передачи выполненных работ, составленных в рамках заключенных с целью производства аварийного ремонта по договору подряда 

Ответчик, контррасчет суммы заявленной к взысканию не представил, доказательств того, что заявленная сумма восстановительного ремонта и ущерба является завышенной либо составляет меньшую сумму в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении и проведении по делу экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 23.06.2021г. по делу № А83-21036/2020.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность условий, необходимых для наступления ответственности, и полагает, что требование истца о взыскании убытков является правомерным. Размер убытков обоснован надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (убытки) в сумме 81 064.01 руб.. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Учитывая изложенное требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 81 064.01 руб. госпошлина составляет: 4% от 81 064.01 руб. = 3 243.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аделикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства (убытки) в сумме 81 064.01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 106.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская