АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2025 года Дело № А55-157/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шестало С.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арми» (ИНН 

<

***>) о взыскании 888 306 руб. 37 коп.  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН 

<

***>);  

- общества с ограниченной ответственностью «Раско Газэлектроника» (ИНН 

<

***>); - общества с ограниченной ответственностью «ПФО-Автоматика» (ИНН 

<

***>);  

- ФИО1; - ФИО2 

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО3, действующей на основании доверенности от 16 апреля 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя (ведущий инженер по метрологии) ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 января 2025 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Арми» ФИО5, действующей на основании доверенности от 22 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» ФИО6, действующей на основании доверенности от 01 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО1  

ФИО5, действующей на основании доверенности от 28 марта 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арми» (ответчик, ООО «Арми») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года в общем размере 888 306 руб. 37 коп., в том числе 695 960 руб. 88 коп. основной долг за период апрель, май, июнь, июль 2024 года, 192 345 руб. 49 коп. пени, а также неустойки, начиная с 21 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представители истца, ООО «СВГК» поддержали требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СВГК» (ГРО) и ООО «Арми» (ответчик, Покупатель) заключен Договор транспортировки газа от 28 марта 2024 года № ТГ-К-7046/24 (далее - Договор транспортировки газа), в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, поставляемого Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» во исполнение Договора поставки газа № 45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года по газораспределительным сетям ГРО, находящимся у нее на праве собственности или иных законных основаниях, в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2027 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно пункту 4.14 Договора транспортировки газа Покупатель обязан обеспечить представителям ГРО возможность проведения в рабочее время в т.ч. проверки исправности средств измерений и узла измерения расхода газа в целом, наличия и  

целостности пломб завода-изготовителя, поверителя, ГРО.  

По результатам проверки условий транспортировки газа составляется Акт проверки условий транспортировки газа. Покупатель не вправе уклониться от подписания указанного Акта. В случае несогласия Покупателя с указанными в Акте проверки условий транспортировки газа данными Покупатель подписывает указанный Акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа Покупателя от подписания Акта проверки условий транспортировки газа Акт, подписанный ГРО, считается надлежащим подтверждением отраженных в нем обстоятельств.  

На объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> в качестве средства измерения объема потребленного газа используется диафрагменный (мембранный) счетчик газа ВК G-16, в ходе проверки которого установлено, что на пломбе размазано клеймо.  

Согласно пункту 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Стороной, ведущей учет количества газа, транспортированного Покупателю, является ГРО. Учет количества газа производится в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений, Правилами поставки газа и Правилами учета газа (пункт 4.1 Договора транспортировки газа). Количество (объем) транспортированного газа определяется по узлу измерения расхода газа Покупателя.  

Пунктом 4.13 Договора транспортировки газа на Покупателя возложена ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ. Покупатель обязуется обеспечить наличие соответствующих согласований и разрешений на газоиспользующее оборудование. Покупатель обязуется соблюдать требования к УИРГ, установленные пунктом 4.4 настоящего Договора.  

По мнению истца, ответчиком были нарушены обязательные требования пунктов 2.9. 3.2 Правил поставки газа, то есть, счетчик эксплуатировался ответчиком с нечитаемой пломбой поверителя, в связи с чем, составлен Акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 02 апреля 2024 года.  

Как указал истец, в период с апреля по июль 2024 года ответчику было поставлено 74,279 тыс. куб. м. газа по договору поставки газа № 45-К-2216/24 от 28 марта 2024 года, что подтверждается Актом о количестве поставленного – принятого газа.  

Стоимость постановленного ответчику газа составила 731 310 руб. 34 коп., за вычетом частично оплаченного по показаниям прибора учета, задолженность ООО «Арми» составляет 695 960 руб. 88 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  

услуг по поставке газа, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - «Правила поставки газа»), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - «Правила учета газа»).  

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по средством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа. 

В соответствии с пунктами 21, 22, 23, 25 и 28 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке,  

утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.  

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.  

Пунктом 4.1. Договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (далее - УИРГ) Поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика по УИРГ Покупателя, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном праве.  

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, Покупатель (ответчик) обязан ежемесячно, первого числа месяца, следующего за отчетным, Предоставить Поставщику (истцу) на бумажных и/или электронных носителях данные с УИРГ.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае отсутствия или неисправности УИРГ количество (объем) поставленного газа определяется по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.  

Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора, а именно: 

- фактическое отсутствие составных частей УИРГ, предусмотренных проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, в том числе вспомогательной;  

- истечение межпроверочного интервала хотя бы одного средства измерения (далее«СИ»), входящих в его состав;  

- несанкционированный демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика, установленных на УИРГ, а также устройствах сети газопотребления;  

- нарушение целостности или отсутствие пломб Поставщика, поверителя и/или изготовителя, обеспечивающих защиту от несанкционированного вмешательства в работу СИ, а также нарушение знака поверки;  

- несоответствие состава УИРГ проектно-технической (конструкторской) или эксплуатационной документации;  

- несанкционированное подключение ГИО в том числе несертифицированного и  

самодельного, не предусмотренного проектной (конструкторской) или эксплуатационной документацией;  

- нарушение методики измерений или ее отсутствие (отрицательный акт МВИ) и поверки СИ, входящих в состав УИРГ;  

- негерметичность запорной арматуры на байпасной линии с возможностью полностью или частично (в обход УИРГ) производить отбор газа и/или демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика на байпасной линии;  

- нарушение подлинности (аутентичности) метрологически значимого программного обеспечения, СИ;  

- состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все остальные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ;  

- несоответствие расхода газа нижнего или верхнего значения пределов диапазона измерений СИ и (или) технических устройств с измерительными функциями;  

- нарушение условий эксплуатации СИ, определенных заводом-изготовителем или методикой измерений, а также требований к монтажу СИ;  

- наличие следов внешнего вмешательства в работу СИ; 

- негерметичность импульсных линий, камер сужающих устройств (далее - «СУ») или корпусов СИ;  

- обнаружение конденсата в импульсных линиях отбора давления, а также загрязнений камер СУ или внутренних поверхностей счетчиков газа;  

- отсутствие индикации измеряемых параметров расхода газа и/или невозможность считывания архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период;  

- отсутствие (частичное отсутствие) архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период и работу УИРГ в штатном режиме;  

- несанкционированное изменение настроечных параметров и подстановочных значений в вычислителе (корректоре) УИРГ, установленных Поставщиком в акте программирования;  

- несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию СИ, входящих в состав УИРГ, в т.ч. в части коммутации электрических соединительных линий, определенных заводом-изготовителем и требованиями к монтажу СИ.  

Указанный перечень является закрытым, исчерпывающим и расширительному  

толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.  

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).  

Исходя из системного толкования приведенных норм права, а также положений пункта 4.2. Договора, газоснабжающая организация (ответчик) должна установить и доказать факт неисправности расчетного прибора учета покупателя, чтобы правомерно осуществлять расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.  

Пунктом 25 Правил поставки газа, установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.  

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - «Закон об обеспечении единства измерений») и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергосбережения.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта  

подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.  

Часть 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений определяет, что поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены).  

Согласно материалам дела, средства измерений, используемые Покупателем, попадают в сферу государственного метрологического контроля, право проверки правильности работы узла учета имеют лица, аккредитованные на право проведения поверки установленным законодательством образом.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что не производил вмешательств на поверительном клейме (пломбе); отметил, что покупатель нарушил договорные обязательства и нормы Правил поставки газа № 162, поставщик имел лишь один способ определения количества и стоимости газа - по проектной мощности газопотребляющего оборудования, доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ООО «Арми» истцом не доказано.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в состав УИРГ на объекте ответчика входят счетчики газа диафрагменные ВК G-16 с заводским номером 31967441 (далее – счетчики газа).  

02 апреля 2024 года специалистом истца была проведена проверка УИРГ ответчика, по результатам которой составлен Акт проверки узла учета газа № ЕРА0204 (т. 1 л.д. 66-67), в котором зафиксировано о том, что счетчик не принят в коммерческую деятельность, так как поверительное клеймо размазано, вязкие цифры 21 на одной стороне, пломба не гвоздиковая типа установлена.  

Поскольку по результатам проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» пришло к выводу о возможности безучетного потребления газа, истец произвел расчет газа за апрель-июль 2024 года по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.  

Так, в обоснование вменения потребителю суммы безучетного потребления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ссылается исключительно на то, что согласно Акту у пломбы поверителя знак поверки не имеет четкого изображения.  

Вместе с тем о наличии фактов, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, истцом не указано, в том числе о том, что прибор учета, установленный истцу, неисправен.  

Согласно Свидетельству о поверке № С-ДБС/25-06-2024/349356796 от 25 июня 2024  

года (т. 1 л.д. 58) счетчики газа с заводским номером 31967441 на основании результатов периодической поверки признаны пригодными к применению со сроком действия до 24 июня 2034 года. Такой вывод сделан заводом-изготовителем.  

Как пояснили в судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ведущий инженер по метрологии какие-либо технически эталонные средства измерения показаний в ходе проведенной проверки ими не применялись, соответственно, корректность работы прибора учета специалистами ресурсоснабжающей организации и сетевой организации не проверялась. В вину ООО «Арми» вменено лишь некое повреждение клейма на пломбе, притом, что в спорном акте (л.д. 67) самими проверяющими указано, что состояние пломбы не нарушено (верхняя таблица, вторая строка).  

УИРГ признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа либо требованиям иных нормативных документов и/или технической документации на средства измерения, а также условиям пункта 4.2. Договора, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерения, входящих в УИРГ, нарушения пломб, а также в случае выявления факта проведения работ без присутствия представителя ГРО.  

Газоснабжающая организация (ответчик) должна установить факт неисправности расчетного прибора учета, т.е. подтвердить вмешательство потребителя в его работу, результатом которого становится искажение сведений, которые фиксирует данный прибор.  

В обоснование осуществления расчета потребленного газа по проектной мощности истец также ссылается на пункт 3.9. Правил учета газа, а также на пункты 21 и 23 Правил поставки газа.  

Однако истцом не учтены разъяснения Верховного суда РФ, а также сложившаяся судебная практика, в том числе у поставщика газа отсутствуют основания для осуществления расчета за поставленный газ, исходя из проектной мощности газопотребляемых установок, при наличии исправного узла учета газа. Исправность узла учета газа при этом подтверждается знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки; при отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке комплекса, исправном узле учета газа, применение поставщиком газа санкционного порядка определения объема (исходя из проектной мощности газопотребляемых установок) необоснованно.  

Составление акта не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа (определение Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 года № 306-ЭС16-14243).  

Доказательств того, что наличие каких бы то ни было нечеткостей начертаний на пломбе прибора учета повлияло на работу этого прибора, истцом не представлены. Суд считает, что указание истцом лишь на такой факт не может быть принято в качестве оснований для признания потребления безучетным.  

В акте проверки узла учета газа сведений о срыве и нарушении целостности пломб государственного поверителя, не имеется. Как уже установил ранее суд, из данных актов не усматривается, что проверяющими лицами осуществлялось считывание архивных данных, согласно которым в памяти прибора зафиксированы события, квалифицированные как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.  

Вопреки доводам истца, ООО «Арми» самостоятельно произведена поверка прибора учета, в том числе в месяце, входящим в период взыскания, где прибор учета исследовался с помощью технических средств и проверялся на наличие исправной работоспособности, что впоследствии нашло свое подтверждение.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Однако представленные истцом фототаблицы приборов учета не могут быть приняты судом, поскольку, во-первых, сами по себе фотографии счетчиков газа ни при каких обстоятельствах не могут доказать объем газопотребления в спорный период, во- вторых, показания счетчиков, представленные на фото, явствуют о данных о потреблении газа лишь на текущую дату (в момент времени изготовления фото), а, в-третьих, на данных фотографиях не указаны лица, осуществившие проверку, их должности, что в целом лишает суд возможности проверить данные сведения на предмет их достоверности.  

В свою очередь, это является нарушением положений Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22  

декабря 2021 года).  

Несмотря на то, что в Обзоре речь идет об определении безучетного потребления воды, тепловой и электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает, что общие принципы, на которые обращено внимание Верховным Судом РФ, могут быть применены и при определении безучетного потребления газа (в данном случае - определения объема услуги по его транспортировке).  

Данные выводы следуют из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 года № 11АП-735/2025 по делу № А55-19583/2024.  

В пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Таким образом, применение метода учета проектной мощности газопотребляющих установок допускается нормами действующего законодательства при определении объема газа, потребленного при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов.  

Также в целях установления факта вмешательства в работу прибора учета суд предлагал ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представить фотографии прибора, сделанные в ходе предыдущей проверки для сличения с представленными фототаблицами, однако истец таких доказательств не представил. При этом в ходе ранней проверки от 02 февраля 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» никаких замечаний к прибору учета в той же комплектации не имело (т. 1, л.д. 103-104).  

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что в ходе проверки велась видеофиксация, несостоятельны, поскольку несмотря на неоднократные предложения суда доказательств ее осуществления истцом не представлены.  

Исследовав документы и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что УИРГ на объекте ответчика соответствует установленным требованиям, а случаев его неисправности, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, не установлено и истцом их наличие не доказано. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не доказано фактов вмешательства, механического воздействия, несанкционированного вскрытия средства учета и иных действий, повлекших искажение информации о фактическом потреблении газа; на момент проверки техническое состояние узлов учета газа полностью  

соответствовало всем существующим нормативам.  

Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в ходатайстве делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.  

Более того, обстоятельства, установленные в рамках дела № А55-11426/2024, существенно отличаются от тех, которые имеют место в настоящем судебном споре, поскольку в названном деле помимо нарушения клейма судом также было установлено, что корректор не соответствует требованиям ГОСТа 30319-2015, т.е. сам счетчик потребителя не был исправен, на что указано в акте проверки. В настоящем же деле и истец, и ответчик сообщили суду, что прибор учета является исправным и какие-либо эталонные средства фиксации показаний при проводимой проверке не применялись.  

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что объем принятого газа в каждом спорном месяце отличался существенным количеством от предшествующих периодов; какое-либо нарушение пломб, иных признаков внешнего вмешательства на устройствах с измерительными функциями не установлено. Покупатель (ответчик) обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого газа.  

При отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке средства измерения, исправном УИРГ, истец необоснованно применил санкционный порядок определения объема, то есть по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.  

Кроме того, суд учитывает, что спорный акт от 02 апреля 2024 года составлен в отношении физического лица – ФИО2, а не ООО «Арми». Акт потребителем не подписан, доказательств соответствующих отметок, фиксирующих отказ от подписи потребителя не имеется.  

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой по делам с участием того же истца и схожими обстоятельствами (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года по делу № А55-11320/2024).  

С учетом положений статей 9, 65, 66 АПК РФ, бремя доказывания возложено на самого истца, предъявившего исковые требования об оплате поставленного в апреле-июле 2024 года ресурса, исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.  

По хронологически представленным в материалы дела счета-фактурам ООО «Арми»  

оплатило задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениями и истцом не оспаривалось, соответственно, за спорный период у ООО «Арми» отсутствует задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в иске.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 192 345 руб. 49 коп. с последующим начислением по дату оплаты суммы задолженности.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования в части основного долга, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, как производное от него, также не подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Поскольку при цене иска 888 306 руб. 37 коп. размер государственной пошлины равен 49 415 руб., в то время как истцом пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченные денежные средства в размере 5 585 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 585 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / С.С. Шестало