АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19463/2023

г. Владивосток

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года .

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к публичному обществу с ограниченной ответственностью "АРНИКА-ХОЛДИНГ" (ответчик) о взыскании  550 654 рублей 80 копеек основного долга и 55 065 рублей 48 копеек неустойки по договору подряда №2906/01с от 29.06.2022.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенных, не обеспечивших явку в судебное заседание сторон.

Письменно через канцелярию суда истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №2906/01с от 29.06.2022, согласно предмету которого подрядчик обязуется на объекте «Агробиоэкономический кластер. Элеваторный комплекс» в Административно-бытовом корпусе с экспресс-лабораторией, автовесовой и площадкой для отбора проб выполнить комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ, в соответствии с  выданным в производство работ проекту и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена Договора согласована Сторонами и приведена в Приложении № 1 «Расчет стоимости выполнения работ» к Договору и составляет 807 559,34 руб.. 

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 256 904 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 54 коп., в т. ч. НДС (20%) - 42817,42 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора (п.3.4).

Заказчик производит расчет за выполненную работу, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующих документов: «Акта о приемке выполненных работ» по формеКС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3, за вычетом суммы аванса (п.3.6).

Подрядчик выполнил обязательства по договору, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 22.05.2023 на общую сумму 807 559 рублей 34 копейки. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В нарушение принятых обязательств заказчик окончательный расчет в согласованные сроки не произвел.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес заказчика направлена претензия от 17.08.2023 о нарушении договорных обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма долга составляет 550 654 рубля 80 копеек, размер которой стороной оспорен, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 550 654 рубля 80 копеек. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не опровергнут. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойки за период с 30.05.2023 по 23.10.2023 в сумме 55 065 рублей 48 копеек.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от цены Договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНИКА-ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" 550 654 рубля 80 копеек основного долга, 55 065 рублей 48 копеек неустойки, а также 15 114 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.