РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61356/20-189-363

г. Москва

31 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

 Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛАБСЕРВИС" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 20/13, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙДЖЕН РУС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 50, ПОМЕЩЕНИЕ 5001, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2011, ИНН: 

<

***>)

             об обязании исполнить обязательство по договору поставки № 151625 от 06.11.2018г. и счету № 39 от 02.03.2020г.,

в заседании приняли участие:

от истца – Дикий А.А. по доверенности № 381/2019 от 26.12.2019 г. (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 г. (удостоверение адвоката № 5167).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛАБСЕРВИС" (также ООО «ИЛС»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙДЖЕН РУС"               об обязании исполнить обязательство по договору поставки № 151625 от 06.11.2018г. и счету № 39 от 02.03.2020г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания, открытого 21 июля 2020 года, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2020 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика, присутствовавших  до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил, что между  ООО «ИЛС» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Кайджен РУС» (далее -Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки №151625 от 06.11.2018 (далее -Договор).

В соответствии с п.1.2. Договора Покупатель направил на электронную почту Поставщика, указанного в п.6.1. Договора (Dmitry.Kuksin@qiagen.com; Yulia.Kislova@qiagen.com; Alexey.Apchelimov@qiagen.com) два Заказа Покупателя: №11 от 27.02.2020 и №12 от 02.03.2020 (со ссылкой на Договор) на поставку Прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex в количестве 100 шт. в размере 80 000 000 руб..

В соответствии с абз.2 п.1.2. Договора, Поставщик получивший от Покупателя Заказы обязан в течении 2 дней исходя из фактического наличия Товара на складе Поставщика подтвердить Заказ полностью или частично, выставить счет Покупателя и направить уполномоченному координатору по электронной почте Покупателя (v .lazareva@ilslab.ru).

02.03.2020 Покупатель получил от Поставщика счет №39 от 02.03.2020 на сумму 80 000 000 руб. и письмо, в котором указано: «Благодарю за заявку. Заказ принят и поставлен в очередь на производство. Прикладываю счёт на оплату. По полученному прогнозу мы ожидаем поставку на третьей - четвёртой неделе мая». (стр.3 и 7 Приложения №5 к исковому заявлению). 

Как полагает истец, в соответствии с абз.3 п.1.2. Договора, обязательства Поставщика по поставке партии товара возникают после выставления счета Покупателя.

Поскольку истцом  срок поставки товара ожидался 15.05.2020 г., истцом также были заключены государственные контракты с другими заказчиками на поставку Прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex.

Вместе с тем, 10.03.2020 в 10.42 по московскому времени на электронный адрес Покупателя поступило сообщение Поставщика об отзыве счета №39 от 02.03.2020 в связи с ростом курса евро к рублю.

Истец, считает, что односторонний отказ Поставщика от принятых на себя обязательств по Договору поставки соответствии с договором обязательств по поставке согласованного сторонами товара в связи с ростом курса евро к рублю невозможен и не предусмотрен действующим законодательством и Договором, в связи с чем истец обратился с иском в суд  об обязании   Ответчика исполнить  обязательство  по поставке Истцу  Приборов  для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex в количестве 100 шт. согласно Договору и счету №39 от 02.03.2020.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на правовые нормы, предусмотренные обязательствами: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), Определению Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 18-КГ16-102, Определению Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 57-КГ16-7, Определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О и т.д.:

Как полагает истец: «Изменение курса иностранной валюты само по себе нельзя считать существенным изменением обстоятельств».

 Ответчиком представлены письменные возражения по иску, согласно которым, как полагает ответчик у него не возникли обязательства по поставке товара, поскольку заявки № 11 и № 12 были сделаны на основе коммерческого предложения, которое не было акцептовано истцом, следовательно, по мнению представителя ответчика обязательств по поставке у ответчика не возникло. 

 Вместе с тем, проанализировав отношения сторон, суд находит исковые требования ООО «ИЛС» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, а также представить доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты приведет к их восстановлению.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о понуждении исполнения обязательства по поставке товара, согласно акцептованной заявке истца от 02 марта 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, поводом для обращения с настоящим иском явились неурегулированные сторонами разногласий существенных условий  исполнения заказа  в ходе переговоров по  вопросу  поставки спорного товара, с учетом выставленного счета с изменениями по специальным условиями поставки товара, путем внесения их в условия Дополнительного соглашения.     

Вместе с тем, исходя из положений указанных выше норм, действующее гражданское законодательство не предусматривает избранного истцом способа защиты права, а устанавливает иной порядок и форму разрешения данных разногласий в рамках спора об урегулировании разногласий по договору.

Следовательно, при наличии иного способа защиты истцом своего права, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления N 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 и от 24.07.2012 N 5761/12, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Однако в рассматриваемом случае такая переквалификация невозможна (недопустима) по той причине, что ООО «ИЛС» (истец) определил для  себя способ восстановления нарушенного права, как исполнение обязательства в натуре.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, суду необходимо определить, возникло ли само обязательство у ответчика в рамках исполнения Договора поставки № 151625, именно по поставке конкретного товара, согласно заказа истца от 02 марта 2020 года.   

Судом подробно проанализированы условия Договора поставки № 151625,  которые содержат следующие условия: 

1.   Предмет Договора

1.1. Поставщик обязуется передавать Покупателю на основании Заказов, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, товар, указанный в Перечне товара (Приложение № 2 к настоящему Договору), а также запасные части (далее - товар).

1.2. Заказ составляется в письменной форме Покупателем и направляется Поставщику посредством электронной почты уполномоченному координатору, указанному в п. 6.1. настоящего Договора.

После получения от Покупателя Заказа Поставщик в течение 2 рабочих дней с даты получения Заказа должен исходя из фактического наличия заказываемого Покупателем товара на складе Поставщика подтвердить Заказ полностью или частично, выставить счет на оплату товара и направить его уполномоченному координатору по электронной почте. В случае если Поставщик не подтвердил принятие Заказа в указанный срок, Заказ считается неподтвержденным и не является обязательным для исполнения Сторонами.

Обязательства Поставщика по поставке конкретной партии товара возникают после выставления Поставщиком счета на оплату.

Таким образом, исходя из анализа условий Договора в части раздела 1 следует, что после выставления счета Поставщиком, у Поставщика возникают обязательства по поставке товара, как и трактует данные условия в свою пользу  истец. 

Вместе с тем, Договор поставки содержит следующие существенные  условия: 

В разделе за № 2 стороны определили также следующие условия: 

2.3. При заказе Покупателем товара в рамках специальных проектов по соглашению Сторон возможно изменение цены товара на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения.

2.4. Оплата стоимости товара осуществляется Покупателем в рублях на основании полученного от Поставщика счета в следующем порядке:

100 % от стоимости товара подлежит оплате в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара.

На товар, цена на который указана в Приложении №2 к настоящему Договору в Евро, Поставщик выставляет счет в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счета.

2.4. Форма оплаты - безналичный расчет. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

2.5. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены, направив Покупателю по электронной почте уведомление об этом за 30 (тридцать) календарных дней до вступления в силу соответствующих изменений. К указанному уведомлению Поставщика должно быть приложено Приложение № 2 к настоящему Договору в новой редакции. Приложение № 2 к настоящему Договору должно содержать указание на дату вступления его в силу. Товар по Заказам, полученным и подтвержденным Поставщиком до даты вступления в силу новых цен Поставщика, отгружается Поставщиком и оплачивается Покупателем по ценам, действительным до момента изменения цен. Товар по всем Заказам, полученным Поставщиком от Покупателя после даты вступления в силу новых цен Поставщика, отгружается Поставщиком и оплачивается Покупателем согласно вступившим в силу новым ценам.

Приложение № 2 к Договору поставки №151625  от «06» ноября 2018 г. также содержит указание на перечень товара:

№ по каталогу

Наименование товара

Страна происхож дсния

I "арап ги йный срок

Цена за ед.,

руб., в т.ч. НДС.

Ставка НДС

9001720

Прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene 0 е' принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex

Малайзия

12

1 245 000.00

Без НДС

Как следует из предоставленных материалов дела,  истцом 27 февраля 2020 года был выставлен Заказ № 11 на следующих условиях: «Просим Вас выставить счет на оплату, заказать и поставить нам следующий товар: 9001720, Прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene 0 е' принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex, 100 штук. На условиях 10% предоплата, 90 % постоплата 60 дне, спеццена 800 000 руб.

  Данный заказ истца  отличается по условиям оплаты по согласованным условиям сторонами в Договоре, определенными в п. 2.4. 

В ответ на Коммерческое предложение ООО «ИЛС» в адрес ООО «Кайджен РУС» направило 2 Заказа: Заказ № 11 от 27.02.2020 (Далее - Заказ № 11) и Заказ № 12 от 02.03.2020. 

В своем электронном письме от 28.02.2020 к Заказу № 11 ООО «ИЛС» проситпринять заказ на RG (по спец условиям) (Приложение № 1 к Нотариально заверенномуПротоколу осмотра письменных доказательств, приобщенное к Отзыву от 23.06.2020.)

В электронном письме ООО «ИЛС» от 02.03.2020 к Заказу№ 12 просит принять заказ и выставить счет на 100 RG по спец цене и спец условиях, приняв на себя обязанность составить Дополнительное соглашение и направить его для подписи.

Согласно условиям, указанным в Заказе № 11 (л.д. 40, 132), ООО «ИЛС» просит ООО «Кайджен РУС» выставить счет на поставку 100 единиц Прибора на следующих условиях:

- спеццена Прибора - 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей за единицу;

- условия оплаты - 10% предоплата, 90% постоплата, 60 дней.

Таким образом, условия закупки, указанные в Заказе №11, отличаются от условий, указанных в Коммерческом предложении, по двум критериям: предварительная оплата 10%, а не 20 % и не предусмотрено предоставление банковской гарантии.

Рассмотрев Заказ № 11, ООО «Кайджен РУС» был выставлен и направлен счет № 39 от 02.03.2020 на новых условиях:

-цена Прибора - 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей за единицу;

-условия оплаты - предварительная оплата 10% постоплата - 90%, 60 дней с предоставлением банковской гарантии.

Одновременно со счетом в адрес ООО «ИЛС» было направлено письмо по электронной почте с просьбой оформить банковскую гарантию на сумму заказа. Таким образом, условия, указанные в счете N 39, необходимо принимать в совокупности с текстом сопроводительного письма, направленного Истцу вместе со счетом N 39 (л.д.42, 49, 133, 134). 

Как следует из вышеприведенных положений Договора, условия закупки, указанные в Заказе №11, отличаются от условий, указанных в Коммерческом предложении, по двум критериям: предварительная оплата 10%, а не 20 % и не предусмотрено предоставление банковской гарантии.

Одновременно со счетом в адрес ООО «ИЛС» было направлено письмо по электронной почте с просьбой оформить банковскую гарантию на сумму заказа. 

Следовательно, предложенная Поставщиком оферта, не была принята Покупателем безоговорочно и в полном объеме.

Согласно статье 438 Кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Кодекса акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Само решение о порядке поставки, по правовому характеру представляет собой согласование позиций лиц, его подписавших, о намерении (предложении) в будущем совершить те или иные действия по вопросам принятого решения о порядке поставки.

В нарушение статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации  ООО «ИЛС», как сторона, направившая проект Заказа на новых условиях  и получившая счет на оплату на иных условиях, не предприняло мер по согласованию условий договора, посчитав согласованным его в своей редакции.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон и совершаются в той же форме, что и сам договор.

В свою очередь, подтверждения по всем новым условиям, предложенным Ответчиком в счете на оплату № 39 от 02.03.2020, ООО «Кайджен РУС» от ООО «ИЛС» не получил, (банковская гарантия не предоставлена, письменного подтверждения принятия данных условий не поступило), также не были совершены какие либо конклюдентные действия о принятии условий Коммерческого предложения.

 Поскольку молчание не является акцептом, ООО «Кайджен РУС»  не согласилось с предложенной офертой - Счетом N 39, поэтому Проект Дополнительного соглашения № 8 от 28.02.2020 Сторонами не был согласован и подписан, что свидетельствует о том, что по результатам работы над Коммерческим предложением, в том числе Заказом N 11 особые условия, отличные от условий Договора, Сторонами согласованы не были, поэтому обязательств по исполнению несогласованного Заказа № 11 у Ответчика не возникло.

Таким образом,  условия Коммерческого предложения от 18.02.2020 Сторонами остались несогласованными, Дополнительное соглашение № 8 от 28.02.2020 и Дополнительное соглашение № 10 от 02.03.2020 по итогам переговоров не были подписаны, ООО «Кайджен РУС» своим Информационным письмом Исх. № 200310.01 от 10.03.2020 отозвал Коммерческое предложение на поставку Приборов и счет № 39 от 02.03.2020, предупредив Истца, что в случае произведенной оплаты по аннулированному счету, денежные средства будут возвращены (л.д. 51).

Указанный процесс согласования и правовая позиция ООО «Кайджен РУС» относительно поставки партии Приборов по Коммерческому предложению отражены в письме ООО «Кайджен РУС» Исх. № 200316.03 от 16.03.2020 (Приложение № 4 к Отзыву), которое было направлено в адрес ООО «ИЛС».

Как установлено судом, двухстороннего соглашения в письменной форме об изменении условий  поставки, в том числе и цены товара, порядка оплаты (в том числе и условий, касающихся гарантийных обязательств покупателя), стороны Договора в процессе ведения переговоров так и не заключали.

То есть,  воля обеих сторон при ведении переговоров в рамках исполнения Заказа от 02 марта 2020 года  в затронутой части  была направлена на различное по характеру исполнения обязательство, которое каким-либо компромиссным решением для обеих сторон так и достигнуто не было (Дополнительное соглашение по вопросу исполнения заявки заказчика на поставку Прибора для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q с принадлежностями, вариант исполнения Rotor-Gene Q 6plex в количестве 100 шт. в размере 80 000 000 руб.) сторонами так и не было заключено.

По вышеуказанным нормам права и приведенному анализу, суд отклоняет доводы истца о том, что в момент акцепта заявки истца путем выставления счета, ответчик принял на себя обязательства по исполнению конкретного заказа, следовательно, был обязан выполнить условия поставки.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ссылка истца  на то, что в процессе одобрения заявки со стороны ответчика, им были заключен другие Договора по поставке спорного товара, в результате чего истец несет ответственность за неисполнение обязательств перед другими покупателями и заказчиками судом отклоняется, как не имеющая отношения к предмету доказывания по настоящему спору. 

Кроме того, суд отмечает, что Заключение договора о поставке спорного товара конечному покупателю является коммерческим риском истца, ведущего предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, само по себе заключение такого договора с иными покупателями не является безусловным основанием для вывода о понуждении ответчика исполнить поставку спорного товара.  

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко