Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108750/2021

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Объединение СГ и Сервис»

о признании незаконным решения от 08.10.2021 по делу № РНП-78-1159/21

 

при участии

от заявителя:  ФИО1 (по доверенности от 28.06.2021)

ФИО2 (по доверенности от 09.03.2022)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 22.10.2021)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт) 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 08.10.2021 по делу № РНП-78-1159/21.

        К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Объединение СГ и Сервис».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС  возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком 11.09.2020 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении закрытого аукциона с учетом положений ст. 111 Закона о контрактной системе на монтажные работы технических средств нефтепродуктообеспечения Службы в г. Выборге (извещение № 0372100000120000157) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 4 911 010,00 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0372100000120000157 от 22.09.2020 заявка ООО «Объединение СГ и Сервис» признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Объединение СГ и Сервис» заключен государственный контракт № 170 от 05.10.2020 на сумму 4 911010.00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

10.09.2021 заказчиком  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «Объединение СГ и Сервис».

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Заказчик)  направило в УФАС заявление (вх. № 31137/21 от 04.10.2021) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на монтажные работы технических средств нефтепродуктообеспечения Службы в г. Выборге (извещение №0372100000120000157).

Решением от 08.10.2021 по делу № РНП-78-1159/21 УФАС решило не включать сведения в отношении ООО «Объединение СГ и Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем п течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во  исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.09.2021 Заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника, а так же 15.09.2021 вручил представителю ООО «Объединение СГ и Сервис» нарочно.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Контракт расторгнут заказчиком 27.09.2021.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннею отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условии контрактов.

На заседании Комиссии УФАС представитель ООО «Объединение СГ и Сервис» пояснил, что в период с 12.10.2020-15.10.2020 им организованы рабочие выезды к местам монтажа технических средств с целью проведения геодезической разбивки участков монтажа и определения порядка выполнения монтажных работ. 

В рамках данного выезда были выявлены существенные несоответствия фактических условий работ имеющейся сметной документации и полученной после заключения Контракта рабочей документации.

После рассмотрения всей документации и оценки возможности проведения работ 25.10.2020 в рамках п. 2.23 контракта  ООО «Объединение СГ и Сервис» в  письменном виде проинформировало Заказчика: о непригодности технической документации для проведения всего комплекса работ условиям, предусмотренным Контрактом; о возможных неблагоприятных последствиях; о несоответствии фактических условий проведения работ условиям, отраженным в сметной и технической документации; о несоответствии сметной документации по отношению к рабочей документации;  о имеющихся проблемных вопросах, которые не позволяют завершить Работы в установленный срок, без ввнесения требуемых изменений.

Все вышеуказанные условия не позволяли и не позволяют Участнику выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме. 

Обращения ООО «Объединение СГ и Сервис» об устранении причин данных обстоятельств представителями Заказчика рассматривались, однако Заказчик не принял необходимых мер для устранения выявленных несоответствий и недостатков в рабочей и сметной документации. 

Заказчик не исполнил встречные обязательства, не выполнил предусмотренные п. 5.2.2. Контракта, о предоставлении необходимой (корректной) рабочей документации. До настоящею момента вопрос приведения сметной и рабочей документации в соответствие с фактическими условиями выполнения работ окончательного, согласованного, однозначного и утвержденною решения не имеет. В рабочую документацию изменения не внесены, технические средства, предлагаемые Заказчиком для монтажа, не соответствуют техническим средствам, указанным в технической документации.

Все возникающие технологические, конструктивные и технические вопросы, касающиеся согласования и внесения необходимых изменений (с учетом фактических условии выполнения Работ), перед их проведением инициативно согласовывались Участником непосредственно с проектной организацией, несмотря на отсутствие таковых обязательств в условиях Контракта. Участник вынуждено проводил дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией неся существенные расходы. В последующем Участником получено уведомление об отсутствии у Заказчика возможности оплатить данные работы. 

ООО «Объединение СГ и Сервис» выполнен объем работ, акты выполненных работ направлены в адреса Приемщиков и Заказчика. Тем не менее в рабочую и сметную документацию изменения не внесены, технические средства, подлежащие монтажу, не соответствуют техническим средствам, указанным в технической документации, условия проведения работ не соответствуют отраженным в сметной документации.

22.09.2021 в рамках п. 2.23. Контракта ООО «Объединение СГ и Сервис» в очередной раз проинформировало Заказчика о невозможности проведения Работ в сложившихся условиях. Участником выполнен весь возможный (без внесения соответствующих изменении в рабочую и сметную документацию) объем работ, предприняты исчерпывающие меры по разрешению сложившейся ситуации.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Объединение СГ и Сервис» приняло все меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений ею добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков ('исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким  образом,  основанием  для  включения  в реестр  недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения  условии     контракта,   которое  предполагает его  недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям    Закона    о    контрактной    системе,    в    том    числе    приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и  срока  исполнения  контракта,  которые связаны,  прежде всего, с   эффективным   использованием  бюджетных  средств  и  в  предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Участника не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.