АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1268/2022

г. Ярославль

04 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бачаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   427124.86  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 генеральный директор по паспорту, Выписке из ЕГРЮЛ, 

ФИО3 (онлайн) по доверенности от 19.01.2022 № 19/01-01, диплом

от ответчика (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 01/01, удостоверение адвоката

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" о взыскании 427 124.86 руб. неустойки по договору купли-продажи № 17/08-16 от 17.08.2016, начисленной за период с 01.02.2019 по 20.08.2019.

Определением суда от 09.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено с объявлением перерывов в порядке ст.163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, с расчетом истца не согласен, просит применить к расчету неустойки ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Истец по применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО НПО «Руссветпром» (Продавец) и ООО КМУ «ЦЭМ» (Покупатель) 17 августа 2016 года заключен договор купли-продажи №17/08-16 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется изготовить и передать 66 комплектов автономных систем освещения АСО «МиниЦентр», 22 комплекта автономного освещения нерегулируемого пешеходного перехода АСО «ППТ7-МиниЦентр» и модули дистанционного контроля для АСО «Мини-Центр» и АСО «ППТ7-МиниЦентр» в количестве 88 комплектов (далее по тексту - продукция) и выполнить пусконаладочные работы (далее по тексту - работы), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и выполненные работы. Полная   комплектация  продукции и объем работ согласована в спецификации (приложение №1 к договору). 

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки платежа продавец вправе требовать уплаты покупателем пени от стоимости неоплаченной в срок продукции в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа в течение первых 5 (пяти) дней и 0,1 % за каждый последующий день просрочки платежа, но не более 25% от размера не своевременно уплаченных сумм в год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу № А82-20841/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) взыскано 3 172 700,10 руб. – долга, 1 046 991,03 руб. – пени по состоянию на 14.12.2020, 44098 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины,  взыскать пени на сумму долга по договору № 17/18-16 от 17.08.2016 в размере  0,1% от стоимости неоплаченной продукции  за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от размера не своевременно уплаченных сумм в год, начиная с 15.12.2020 до исполнения решения суда в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу №А82-20841/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Калужское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Руссветпром» 3 024 999 рублей 30 копеек задолженности, 884 367 рублей 04 копейки пени за период с 16.10.2019 по 14.12.2020, с 15.12.2020 пени на сумму долга в размере 2 679 900 рублей 10 копеек, с 23.01.2021 исходя из суммы долга в размере 2 532 199 рублей 30 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от размера не своевременно уплаченных сумм в год, до исполнения решения суда в полном объеме, а также 41 774 рубля 56 копейку расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки платежа продавец вправе требовать уплаты покупателем пени от стоимости неоплаченной в срок продукции в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа в течение первых 5 (пяти) дней и 0,1 % за каждый последующий день просрочки платежа, но не более 25% от размера не своевременно уплаченных сумм в год.

Истцом в соответствии с п.4.3 договора рассчитана неустойка за период с 01.02.2019 по 20.08.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности. 

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил. 

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика. 

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью НПО "Руссветпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 427 124,86 руб. неустойки, 11 542 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова