СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-26215/2024

город Томск

13 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи                                                          Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (№ 07АП-7991/2024) на решение от 17.09.2024 (резолютивная часть, от 06.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26215/2024 (судья Морозова Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску открытого акционерного общества «Городские газовые сети»  (630008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (630054, 

<

...>, этаж 1, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ТР-0005-22 на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке от 24.03.2022 за период с октября 2022 года по март 2024 года в размере 283 720 рублей 72 копеек (основной долг), пени за период с 23.11.2022 по 29.07.2024 в размере 74 098 рублей 68 копеек.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городские газовые сети» (далее – истец, ОАО «ГГС», газораспределительная организация, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «КТГК», потребитель) о взыскании задолженности по договору № ТР-0005-22 на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке от 24.03.2022 за период с октября 2022 года по март 2024 года в размере 283 720 рублей 72 копеек (основной долг), пени за период с 23.11.2022 по 29.07.2024 в размере 74 098 рублей 68 копеек.

            Решением от 17.09.2024 (резолютивная часть, от 06.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «КТГК» в пользу ОАО «ГГС» взыскана задолженность по договору № ТР-0005-22 на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке от 24.03.2022 за период с октября 2022 года по март 2024 года в размере 283 720 рублей 72 копеек (основной долг), пени за период с 23.11.2022 по 29.07.2024 в размере 74 098 рублей 68 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 156 рублей, всего 367 975 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КТГК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая его необоснованным и подлежащим отмене. 

Каких-либо конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Определением суда от 08.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 02.12.2024 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ОАО «ГГС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела. 

05.12.2024 от истца поступило ходатайство об изменении наименования, в котором указало, что 02.12.2024 произошло изменение наименования юридического лица – в настоящее время наименование истца является акционерное общество «Городские газовые сети», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В тоже время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.09.2024 (резолютивная часть, от 06.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ОАО «ГГС» (ГРО) и ООО «КТГК» (потребитель) заключен договор № ТР-0005-22 на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа потребителю по газораспределительной сети «Газоснабжение объектов капитального строительства по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина, Социалистическая. Распределительный газопровод высокого давления», принадлежащей ГРО на законном основании до газоиспользующего оборудования потребителя (Котельная для теплоснабжения многоквартирных многоэтажных домов №№1,2,3,4 (по ГП) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, трансформаторные подстанции №№5, 6 (по ГП) - I, II, III, IV, V, VI этапы строительства по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирска), а потребитель — получать (отбирать) газ и оплачивать ГРО, исходя из фактических объемов транспортировки газа. В пункте 2.2. договора установлено, что перечень газоиспользующего оборудования (установок) с указанием проектной мощности потребителя указывается по форме приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 оформляется потребителем и представляется ГРО при подписании настоящего договора. В случае изменения в перечне газопотребляющего оборудования потребитель в месячный срок обязуется письменно уведомить ГРО о таких изменениях. Учет транспортированного (полученного) газа за прошедший месяц производится потребителем. Сведения о количестве газа потребитель передает в ГРО ежемесячно до третьего числа месяца следующего за отчетным посредством факсимильной связи на номер (383) 377-77-63, (383) 377-77-69 либо в электронном виде на электронный адрес info@ggs-nsk.ru (пункт 3.4 договора)

ГРО оказало услуги по транспортировки природного газа потребителю в период с октября 2022 года по март 2024 года на сумму 283 720 рублей 72 копеек. 

По условиям заключенного договора между сторонами, оплата производится потребителем в пользу ГРО за фактически транспортированный – полученный газ в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.07.2024 имеется задолженность в размере 283 720 рублей 72 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 450 от 03.05.2024 с требованием об уплате долга и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ГГС» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием. 

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа и факт просрочки ответчиком по оплате за фактически транспортированный – полученный газ, указанные факты ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие суммы долга в заявленном размере, равно как и доказательства оплаты не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены, проверив расчет задолженности и расчет неустойки, придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме в размере 283 720 рублей 72 копеек, а также удовлетворил исковые требования о взыскании пени в полном объеме в размере 74 098 рублей 68 копеек за период с 23.11.2022 по 29.07.2024.

Учитывая, что факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность, пени.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2024 (резолютивная часть, от 06.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26215/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криводановская теплогенерирующая компания» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Е.С. Сластина