427/2019-93713(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15241/2019

Дело № А41-27192/19

17 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Вилгуд в Подольске» - лично генеральный директор лично  генеральный директор ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по  доверенности от 03 сентября 2019, паспорт; ФИО4 по  доверенности от 14 октября 2019, паспорт;  

от ООО «АВТОПОЗКОВ» – представитель ФИО5 по доверенности от  07 февраля 2019, паспорт; ФИО6 по доверенности  от 07 февраля 2019, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вилгуд в  Подольске» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня  2019 года по делу № А41-27192/19,  

по иску ООО «АВТОПОЗКОВ» к ООО «Вилгуд в Подольске» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОЗКОВ» (далее -  ООО «АВТОПОЗКОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВИЛГУД В ПОДОЛЬСКЕ» (далее – ООО «ВИЛГУД В ПОДОЛЬСКЕ»,  ответчик) о взыскании 2 276 000 руб. задолженности по договору аренды,  476 811 руб. неустойки за период с 08.12.2017 по 28.02.2019, 36 764 руб.  расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49  АПК РФ л.д.99).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019  года по делу № А41-27192/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.118- 119).  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Вилгуд в  Подольске» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители ООО «Вилгуд в Подольске» и  ООО "Автоповозков" заявили ходатайство об утверждении мирового  соглашения, представили текст мирового соглашения от 17.10.2019, а также  полномочия лиц его подписавших.  

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от  17.10.2019, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут  урегулировать спор, заключив мировое соглашение.  

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено  сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а  также при исполнении судебного акта.  

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о  сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной  перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных  расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от  17.10.2019, подписанный сторонами.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом  в порядке статьи 63 АПК РФ.  

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на  утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить,  поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового  соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в  связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке,  предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.  

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое  соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том,  

что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом утверждение мирового соглашения является  самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции,  не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения  производства по делу.  

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей  271, статьями 138-141, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 17 октября 2019 года, заключенное  сторонами по делу № А41-27192/19, согласно которому:  

1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому  соглашению «Ответчик» уплачивает «Истцу» сумму задолженности по  договору аренды от «01» мая 2017 г. № 14/17, а также по договору аренды от  «01» апреля 2018 г. № 14/18 в сумме 1 450 000 (Один миллион четыреста  пятьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:  

1.1. «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в  п.5 настоящего мирового соглашения, денежные средства в размере 1 450  000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей в течение 5 (пяти)  дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.  

2. При нарушении «Ответчиком» сроков по оплате платежа в размере  1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей,  предусмотренном в п.1.1. настоящего мирового соглашения, «Ответчик»  оплачивает «Истцу» штраф в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч)  рублей.  

2.1. Если платеж, указанный в п. 1.1 настоящего мирового соглашения  

не будет уплачен в течение 10 (Десять) календарных дней, дополнительно  

начисляются проценты от суммы долга в размере 20%, за каждый день  

просрочки. 

2.2 Уплата процентов, указанных в п. 2.1. настоящего мирового  

соглашения, не освобождает от уплаты штрафа указанного в п. 2 настоящего  

мирового соглашения. 3. «Ответчик» отказывается от апелляционной жалобы. 

4. «Истец» отказывается от взыскания с «Ответчика» неустойки в  

размере 476 811 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере  

36 764 рубля – в полном объёме, а также от 826 000 рублей долга. 

5. Денежные средства перечисляются на следующий расчетный счет  

Истца: 

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью  

«АВТОПОЗКОВ» ИНН 

<

***> КПП 503601001 ОГРН 

<

***> Банк: ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва Р/с 

<

***> К/с 30101810400000000555 БИК 044525555 

6. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и  

надлежащего выполнения Ответчиком условий настоящего мирового  

соглашения все споры по договору аренды от «01» мая 2017 г. № 14/17, а  

также по договору аренды от «01» апреля 2018 г. N 14/18 между сторонами  

считаются разрешенными. 

7. Судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате услуг представителей,  

связанные с рассмотрением настоящего спора, Сторонами друг другу не  

возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019  года по делу № А41-27192/19 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина Судьи Н.С. Юдина 

С.К. Ханашевич