АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9559/2023

18 сентября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024.

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2024.

В судебном заседании 29.08.2024 по делу № А11-9559/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (236010, 

<

...>, литера Г, кабинет 432, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ"  излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию в размере 354 781 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО1 (по доверенности от 06.09.2023 сроком действия один год),

от Владимирской таможни – ФИО2 (по доверенности             от 08.12.2023 № 05-54/80 сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 (по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/136 сроком действия                               до 31.12.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "БМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит взыскать с Владимирской таможни в пользу ООО "БМК" излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию в размере                  354 781 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель ООО "БМК" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв от 31.10.2023                    № 05-17/18579, в котором указывает на необоснованность заявленного                                  ООО "БМК" требования.

В заседании суда представители Владимирской таможни поддержали изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БМК" по                                                           ДТ № 10103080/090620/0036258 заявлен товар № 2 - устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFE PLUS, фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFEPLUS, артикул: 5008201, количество:                 10 шт., артикул 5008201, модель: DIASAFEPLUS, количество 100 шт., артикул: 5008201, модель: DIASAFEPLUS, количество 30 шт. Происхождение: Федеративная Республика Германия. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8421290009.

В графе 36 "Преференция", графе 44 "Дополнительная информация / предоставленные документы", графе 47 "Исчисления платежа"                                                  ДТ № 10103080/090620/0036258 отсутствуют заявляемые декларантом сведения, указывающие на запрос в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, подтверждение наличия льгот, соблюдения целей и условий предоставления льготы (заявлены сведения об уплате налога на добавленную стоимость по ставке 20%).

ООО "БМК" по ДТ № 10103080/090720/0043688 заявлен товар № 2 - устройства для фильтрования жидкостей: фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFE PLUS, фильтр для системы стерилизации диализата DIASAFEPLUS, артикул: 5008201, количество: 30 шт. Происхождение: Федеративная Республика Германия. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8421290009.

В графе 36 "Преференция", графе 44 "Дополнительная информация / предоставленные документы", графе 47 "Исчисления платежа"                                                ДТ № 10103080/090720/0043688 отсутствуют заявляемые декларантом сведения, указывающие на запрос в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, подтверждение наличия льгот, соблюдения целей и условий предоставления льготы (заявлены сведения об уплате налога на добавленную стоимость по ставке 20%).

Общество при ввозе на таможенную территорию по ДТ                                               № 10103080/090620/0036258 и ДТ № 10103080/090720/0043688 указанного товара в целях его выпуска товара медицинского назначения уплатило НДС по ставке 20%.  Факт оплаты НДС подтверждается выданным Калининградской областной таможней подтверждением уплаты таможенных платежей от 11.07.2023. 

Из вступивших в законную силу решений от 07.11.2022 по делу № А41-41335/2022, от 07.11.2022 по делу № А41-44156/2022, от 13.04.2023 по делу         № А41-100700/2022 Общество, согласно его доводам, узнало о том, что ввезенные им товары соответствуют критериям, предусмотренным для освобождения от уплаты ввозного НДС, поскольку коды товаров являются льготными и указаны в пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

ООО "БМК", ссылаясь на наличие права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 354 781 руб. 86 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В пункте 2 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце 2 пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

До 01.08.2021 при осуществлении возврата денежных средств применялись положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 67 Закона № 311-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

На основании части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае, если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Закона № 311-ФЗ, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 148 Закона № 311-ФЗ применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей (часть 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ).

Вместе с тем в пункте 6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) разъяснено, что закрепление в статьях 147 и 148 Закона                     № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза", разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ввезенный товар, оформленный по                                            ДТ № 10103080/090620/0036258 и ДТ № 10103080/090720/0043688, выпущен согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления 09.06.2020, 09.07.2020 (согласно отметке 2-10 "выпуск товаров разрешен" в графе "С" указанной  ДТ), следовательно, с этого момента Обществу стало известно об излишнем внесении спорной суммы таможенных платежей в бюджет. Между тем исковое заявление подано в Арбитражный суд Владимирской области только 28.08.2023, то есть после истечения установленного срока.  

В рассматриваемом случае внесение спорных таможенных платежей не связано с принятием таможенным органом каких-либо незаконных решений по результатам таможенного контроля, а осуществлено Обществом при ввозе товаров по                                     ДТ № 10103080/090620/0036258 и ДТ № 10103080/090720/0043688.

Факт наличия излишней уплаты Обществом таможенных платежей в размере 354 781руб. 86 коп. не оспаривается таможенным органом.  

Учитывая, что право на возврат уплаченных таможенных платежей возникло у Общества на следующий день после даты выпуска товаров по                                                            ДТ № 10103080/090620/0036258 и ДТ № 10103080/090720/0043688, то есть 10.06.2020 и 10.07.2020, а в арбитражный суд общество обратилось 28.08.2023, заявление подано за пределами общего трехгодичного срока исковой давности. 

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав только после вступления в законную силу судебных актов по делам № А41-41335/2022,                                         А41-44156/2022, А41-100700/2022, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку исковая давность применяется с момента возникновения права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а не с момента вступления в законную силу судебных решений, по которым Обществом стороной не являлось. Вступая в правовые отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, участники обязаны знать и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и право ЕАЭС. Более того, на момент вступления в законную силу решений по вышеуказанным делам (31.01.2023, 07.12.2022, 13.05.2023) трехгодичный срок исковой давности не истек, у Общества имелась возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова