Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245237/19-2-1465

28 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "МС-СЕРВИС"

к ответчику: Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным постановление от 13.08.2019г. № З-3239/19 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2019 г. № 572,

УСТАНОВИЛ:

﻿ ООО "МС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным и отмене Постановления от 13.08.2019г. № З-3239/19 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, ﻿ постановлением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13.08.2019г. № З-3239/19 ООО "МС-СЕРВИС" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в грубом нарушении ﻿ лицензионных требований осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Обществу назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, вместе с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019, утвержденными в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

Пунктами 1.2, 1.5, 1.5.1, 1.5.1.2, 1.7, 3.5, 3.5.1, 3.5.1.4, 3.5.3.2 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 г. № 655-ПП (далее - Регламент), определено, что региональный государственный жилищный надзор в городе Москве осуществляется Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Предметом надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании распоряжения Мосжилинспекции от 02.07.2019 № РЛ-3-04159 проведена проверка фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении МЖИ-05-31286/19 от 02.07.2019. Распоряжение о проведении проверки получено представителем Общества по доверенности ФИО4 17.07.2019.

В ходе проведения проверки проходившей с представителем Общества, выявлены нарушения требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По результатам проверки представителю Общества вручено уведомление от 16.07.2019 о составлении протокола в отношении юридического и должностного лица.

Согласно материалам дела, 18.07.2019 г. Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП), в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.п. «а,б,в» ст.З Положения о лицензировании, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по Распоряжению № РЛ-3-04159 от 02.07.2019 на основании обращения № МЖИ-05-31286/19 от 02.07.2019, проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Новозаводская ул., д.8.

ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС" осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании лицензии № 077001256 от 22.01.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2018 г. № ЖК-ГБ/8-46.

В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО "МЕГАСИТИСЕРВИС", вследствие несоблюдения требований:

п. 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Шелушение окрасочного слоя в подвальном помещении, наличие трещин (следы протечек) (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.1.15 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Захламление подвального помещения (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 13 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 3.3.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Не плотный притвор двери (выход на кровлю) (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.6.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Наличие растительности на кровельном покрытии (выполнена фотофиксация нарушений); 

п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 3.3.4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Захламление чердачного помещения (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 13 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Коррозия двери входа в щитовую и двери выхода на чердак под.4. Наличие вандальных надписей на двери (вход в техподполье) с лестничного марша (выполнена фотофиксация нарушений), 

п. 8 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.8.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Отсутствие напольного покрытия в щитовой и разрушение ступеней (плитка) лестницы ведущий в техподполье (выполнена фотофиксация нарушений); 

п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.2.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Следы протечек на потолке и стенах на чердаке (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 4.1.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Разрушение отмостки по периметру здания, наличие растительности ( местами) (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 5.8.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 допущены нарушения: Не закреплен лежак канализации в подвальном помещении (выполнена фотофиксация нарушений);

п. 15 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 5.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № допущены нарушения: В подвальном помещении система дымоудаления в сработанном состоянии (выполни а фотофиксация нарушений).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтверждается материалами дела.

23.07.2019 в отношении ООО "МС-СЕРВИС" составлен протокол № З-3239/19 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному ООО "МС-СЕРВИС".

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

﻿Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 14.1.3, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МС-СЕРВИС" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 13.08.2019г. № З-3239/19 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева