/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6589/18 

Екатеринбург

31 октября 2018 г.

 

Дело № А50-37893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу № А50-37893/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – общество «АПК «Красава») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) о признании незаконным решения от 10.10.2017 № 03-19-8301 об отказе в предоставлении в собственность обществу «АПК «Красава» по договору купли-продажи земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102 230 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок № 6-2, об обязании предоставить земельный участок обществу в собственность за плату по цене, определенной в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2018 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2018 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Зеленина Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АПК «Красава» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  По мнению заявителя, общество «АПК «Красава» имело безусловные основания для приобретения земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении общества «АПК «Красава». Заявитель отмечает, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:48 имеет разрешенное использование - сельскохозяйственное, используется  обществом в текущей сельскохозяйственной деятельности, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность общество испрашивает земельный участок для сельскохозяйственного использования, соответствующего его фактическому использованию.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод судов о том, что отнесение Правилами землепользования и застройки города Перми земельного участка с категорией земли населенных пунктов, относящийся к производственной зоне, исключает возможность предоставления его без торгов в собственность заявителя (в обход процедуры торгов). Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 6,  статьи 7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермском городской Думы от 26.06.2007 № 143, заявитель полагает, что изменение разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48 путем его приведения в соответствие с территориальным зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки города Перми, возможно только при условии, если и фактическое использование земельного участка изменится. При этом заявитель поясняет, что видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с 2006 г. и по настоящее время является сельскохозяйственное использование, что подтверждено представленными доказательствами. С учетом изложенного заявитель полагает, что вывод судов о том, что возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки территории города Перми не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп земельного участка, сделан в нарушение положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перечень оснований для отказа в предоставлении заявителям земельных участков в собственность, установленный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что представил дополнения к апелляционной жалобе с приложением доказательств для изучения поставленного судом апелляционной инстанции вопроса о фактическом использовании и расположении земельного участка. Из названных документов видно, что спорный земельный участок не расположен вблизи факельной системы и в отношении спорного земельного участка не установлено никаких ограничений в его использовании в сельскохозяйственной деятельности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным доказательствам. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи заявления), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в числе которых указаны газопроводы давлением до 1,2 Мпа.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, 14.05.1996 постановлением администрации города Перми № 918 в бессрочное (постоянное) пользование государственному предприятию госплемзаводу «Верхнемуллинский» были предоставлены под земли сельскохозяйственного использования земельные участки в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района, в том числе участок № 6 площадью 156 639 кв. м.

Распоряжением территориального управления от 31.07.2006 № 618-р право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками прекращено, земельные участки из земель поселений по адресу: г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, предоставлены Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Верхнемуллинский» в аренду, в том числе участок № 6 с кадастровым номером 59:01:4716141:0005, площадью 156 639 кв. м. 

Между территориальным управлением (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод «Верхнемуллинский» (арендатор) 01.08.2006 заключен договор № 135 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 59:01:4716141:0005 (впоследствии 59:01:4716141:5), срок аренды установлен по 30.06.2011. 

На основании соглашения об уступке (перенайме) прав и обязанностей от 12.02.2007, заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод «Верхнемуллинский» и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехресурс», права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.08.2006 № 135 переданы обществу. 

Между территориальным управлением и обществом «Промтехресурс» 05.03.2008 подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, срок аренды участка установлен на 49 лет.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 18.03.2014 № 142-р из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:5 образованы девять земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102 230 кв. м (участок 6-2) для сельскохозяйственного использования. 

Образованный земельный участок 29.03.2013 учтен в Государственном кадастре недвижимости  с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102 230 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок № 6-2. 

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок проведена 03.04.2014. 

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 внесены изменения в предмет договора аренды в части участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Промтехтесурс» (ОГРН 1065904101614, ИНН 5904142745) 28.01.2016 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» (ОГРН 1085905005295). 

Впоследствии наименование общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Девелопмент» изменено на общество с ограниченной ответственностью «АПК Красава». 

Обществом «АПК «Красава» 04.05.2016 обратилось в территориальное управление с заявлением от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48 площадью 102 230 кв. м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 по делу № А50-26438/2016 признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в нерассмотрении заявления общества «АПК «Красава» от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48, суд обязал территориальное управление  устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления и совершения одного из действий, предусмотренных подпунктами 1), 3) пункта 5, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от 10.10.2017 № 03-19-8301 территориальное управление сообщило заявителю об отсутствии возможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48, поскольку на момент подачи заявления общества не истек предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичный срок с момента заключения договора аренды. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:5, который находился в аренде у общества с 2007 г., что подтверждено договором субаренды земельного участка от 01.05.2013 № ПТР/4/13, договором от 15.04.2014 № ПТР/2/1/14, от 01.05.2015  № ПТР/4/15 на обработку земельного участка, договорами купли-продажи от 05.09.2014 № ПТР/6/14, от 01.09.2015 № ПТР/8/5, сведениями о характеристиках и проводимых в поле мероприятиях с 2013 по 2017 г.

На момент обращения с заявлением на выкуп земельного участка (04.05.2016) договор аренды сторонами не расторгнут.

Сведения о выявлении в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Заявитель включен в реестр получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2014, 2015, 2016, 2017 год, что подтверждается приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 30.04.2014, 30.04.2015, 31.05.2016, 31.05.2017.

Решением Пермской городской Думы от 24.02.2008 № 29 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» в отношении спорного земельного участка установлена территориальная зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-4) (пункт 3.66 решения), предназначенная для размещения производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности и не предусматривающая такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь  положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, при этом спорный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в производственной зоне, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства, суды верно  признали, что спорный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716141:48 не может быть предоставлен обществу «АПК «Красава» в собственность без проведения торгов.

Доводы общества «АПК «Красава» о использовании земельного участка в соответствии с условиями договора аренды более трех лет, об отсутствии у уполномоченных органов информации о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании обоснованно отклонены судами, учитывая, что указанное не свидетельствует о возможности продажи спорного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку продажа земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к производственной зоне, под видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что возможность использования земельного участка без установления срока его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, Правилами землепользования и застройки территории города Перми, предусмотренная пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Правил землепользования и застройки территории города Перми, не влечет за собой возникновение у лица, использующего земельный участок не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, права на выкуп такого земельного участка.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «АПК «Красава» требований, учитывая, что  отказ в предоставлении земельного участка соответствует положениям пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу № А50-37893/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             М.В. Торопова