АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8912/2017

г. Владимир

16 января 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (600000, 

<

...>) о признании гражданки ФИО2 (дата рождения: 24.07.1975, место рождения: пос. Широкий Сусунакского района Магаданской области, адрес регистрации (место жительства): 600031, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.09.2017 № 59 (сроком действия по 04.04.2021);

от должника – ФИО2 лично, паспорт, установил следующее.  

Акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 189 008 482 руб. 72 коп. (116 100 870 руб. 93 коп. – основной долг, 58 432 546 руб. 10 коп. – проценты, 3 601 994 руб. 64 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 8 654 441 руб. 64 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов,  2 218 631 руб. 43 коп. – задолженность по оплате комиссий), а также в размере 50 000 руб. государственной пошлины, возникшей по кредитным договорам от  20.08.2012 № 124100/0070, от 23.08.2011 № 114100/0102, от 18.10.2011 № 114100/0117, от 18.10.2011 № 114100/0118, от 11.10.2011 № 114100/0119, от 03.05.2012 № 124100, от 14.10.2011 № 114100/0120, от 15.06.2012 № 124100/0054, от 02.08.2011 № 114100/0092, установленной вступившими в законную силу решениями Суздальского районного суда Владимирской области от 29.08.2016 по делу № 2-743/2016, от 25.08.2016 по делу № 2-740/2016, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.10.2016 по делу № 2-1420/2016.

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 6, 213.1 – 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реструктуризацию долгов, утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Заявление поступило в арбитражный суд 28 августа 2017 года.

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления АО «Россельхозбанк» о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

От Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в материалы дела поступило письмо от 16.01.2018 № 180116-01 о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника. 

Заявитель поддержал заявленное требование, не возразил в отношении введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, введение процедуры реструктуризации долгов считает нецелесообразным с учетом размера долговых обязательств перед кредиторами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Серебряные ключи» по кредитным договорам от 20.08.2012 № 124100/0070, от 23.08.2011 № 114100/0102, от 18.10.2011 № 114100/0117, от 18.10.2011 № 114111/0118, от 11.10.2011 № 114100/0119, от 03.05.2012 № 124100/0037, от 14.10.2011 № 114100/0120, от 15.06.2012 № 124100/0054, от 02.08.2011 № 114100/0092 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены договоры поручительства от 20.08.2012 № 124100/0070-9/1, от 28.12.2011 № 114100/0102-9/4, № 114100/0117-9/4, № 114111/0118-9/4, № 114100/0119-9/4, № 124100/0037-9/4, № 114100/0120-9/4, от 29.12.2012№ 124100/0054-9/4, от 02.08.2011 № 114100/0092-9/4.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Серебряные ключи» и ФИО2 условий указанных договоров АО «Россельхозбанк» обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области и Фрунзенский районный суд г. Владимира с исками о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решениями Суздальского районного суда Владимирской области от 29.08.2016 по делу № 2-743/2016, от 25.08.2016 по делу № 2-740/2016, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.10.2016 по делу № 2-1420/2016 с ФИО2 солидарно с иными должниками взыскана задолженность в размере 189 058 482 руб. 72 коп. (116 100 870 руб. 93 коп.– основной долг, 58 432 546 руб. 10 коп. – проценты, 3 601 994 руб. 64 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 8 654 441 руб. 64 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 2 218 631 руб. 43 коп. – задолженность по оплате комиссий, 50 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины).

На принудительное исполнение решений Суздальского районного суда Владимирской области и  решение Фрунзенского районного суда г. Владимира взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения исполнительного производства удержаний и обращений взыскания на имущество должника не производилось (справка УФССП по Владимирской области от 29.11.2017).

На дату судебного разбирательства размер неисполненных обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» составляет 189 058 482 руб. 72 коп. (основной долг – 116 100 870 руб. 93 коп., проценты – 58 432 546 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 601 994 руб. 64 коп, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8 654 441 руб. 64 коп.,  задолженность по оплате комиссий – 2 218 631 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 50 000 руб.).

Доказательств погашения должником указанной задолженности (ее оспаривания) в материалах дела не имеется.

Факт наличия у должника задолженности в заявленном размере на момент судебного разбирательства подтвержден материалами дела и должником не оспорен.

Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» в размере 176 802 048 руб. 46 коп. (основной долг – 116 100 870 руб. 93 коп., проценты – 58 432 546 руб. 10 коп., задолженность по оплате комиссий – 2 218 631 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 50 000 руб.) обосновано, на дату судебного разбирательства должником не удовлетворено и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного требование в сумме 12 256 436 руб. 28 коп. (неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3 601 994 руб. 64 коп, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8 654 441 руб. 64 коп.)  учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ходатайствует о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Заявитель не возразил в отношении введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность ФИО2 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

ФИО2 указала на отсутствие у нее движимого и недвижимого имущества. Также пояснила, что дебиторской задолженности не имеется, является участником двух юридических лиц ООО «АТМ» и ООО «АТМ-33», доля участия в которых 5000 руб. (50%). ФИО2 пояснила, что в настоящее время не имеет постоянного места работы, единственным видом дохода являются алименты на несовершеннолетнего ребенка. Должник считает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость ее имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. 

При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

АО «Россельхозбанк» в заявлении о признании ФИО2 банкротом просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 372 в реестре арбитражных управляющих в реестре арбитражных управляющих членов, адрес для направления корреспонденции: 440071, 

<

...>).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ФИО2 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 18.08.2017 №2318. 

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок, в силу указанной нормы права арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Владимира.

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Включить требование кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в размере 176 802 048 руб. 46 коп. (основной долг – 116 100 870 руб. 93 коп., проценты – 58 432 546 руб. 10 коп., задолженность по оплате комиссий – 2 218 631 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 50 000 руб.) в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 в третью очередь. 

Включить требование кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме 12 256 436 руб. 28 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 372 в реестре арбитражных управляющих в реестре арбитражных управляющих членов, адрес для направления корреспонденции: 440071, 

<

...>), члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 июля 2018 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 59, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс 

<

***>, телефон помощника судьи (4922) 47-23-43, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.  

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки ФИО2 орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Владимира (

<

...>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Исакова