﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53837/2017

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном онлайн-заседании от кредитора – Арцинович Дениса Анатольевича – Макаричева В.В. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие должника − Корсантия Автандила Серапионовича (ИНН 771382936394, СНИЛС 200-640-815-04), финансового управляющего Карташова И.А., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника Корсантия А.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 10.03.2020 по делу № А32-53837/2017, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве Корсантия Автандила Серапионовича (далее − должник) арбитражный суд рассмотрел ходатайство финансового управляющего должника Карташова И.А. о завершении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина; в отношении должника не применены правила об освобождении                            от исполнения обязательств. Суды установили факты неправомерных действий должника, направленных на сокрытие имущества, учли постановление следователя от 14.08.2012                о возбуждении в отношении должника (в качестве обвиняемого) уголовного дела                        № 182206 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также постановления от 09.06.2015 и от 21.03.2016 об объявлении должника в международный розыск. 

В кассационной жалобе (подана представителем Алистратовой А.В. по нотариально заверенной в г. Тбилиси доверенности от 01.08.2019) должник просит отменить судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя, финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника. Отсутствует заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Вывод судов о том, что образовавшаяся задолженность перед кредитором связана с неправомерными действиями должника, ошибочен и не подтверждается материалами дела. Суды необоснованно отклонили доводы должника об аффилированности финансового управляющего и кредитора.

В судебном онлайн-заседании представитель кредитора высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность обжалованных судебных актов. 

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 13.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 11.06.2019 финансовым управляющим должника утверждена Карташова И.А. По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и не освобождении его от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее − освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов − списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина − предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого, как обоснованно отметили суды, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Изучив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Как правильно указали суды, нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, на которые ссылается должник в кассационной жалобе, не могут являться основанием для продления процедуры банкротства. 

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2012 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 182206 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.06.2015 Корсантия А.С. привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Согласно версии следствия, Корсантия А.С. и неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств Арциновича М.А., под предлогом заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими Арциновичу М.А. Постановлением от 09.06.2015 должник объявлен в розыск, постановлением от 21.03.2016 в международный розыск. В данном случае необходимо учитывать, что должник скрылся (он объявлен в международный розыск), препятствуя проведению предварительного расследования, что свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, в период с 12.09.2009 по 01.04.2010 Корсантия А.С. получил от Арциновича Д.А. и Арциновича М.А. денежные средства в размере 34 500 тыс. рублей в долларовом эквиваленте. Денежные средства кредитору не возвратил. Уже после заключения мирового соглашения с кредитором Арциновичем Д.А. должник произвел отчуждение собственного имущества, расположенного на территории Республики Грузия, более чем  за 7 млн рублей, а также недвижимого имущества, которое ранее должен был передать кредитору. При этом задолженность перед кредитором не погашена. Осуществленные погашения в рамках исполнительного производства учитывались при рассмотрении обоснованности требований. За все время процедуры банкротства данные о расходовании указанной суммы не представлены. Таким образом, задолженность в рамках данного дела сформировалась в результате неправомерных действий должника. При этом должником не представлены сведения об имуществе, расходовании денежных средств в сумме, которая очевидно превышает обычные потребности физического лица. Списание задолженности в условиях сокрытия информации об имуществе в деле о банкротстве, нахождении в розыске по обстоятельствам образования задолженности не отвечает критериям справедливости по отношению к другим гражданам, добросовестно предпринимающим меры к раскрытию информации об условиях, при которых возникла неплатежеспособность, а также о своем имуществе и обязательствах.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факты недобросовестных действий должника и отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств. Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности выводов судов. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А32-53837/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						                   С.М. Илюшников

Судьи										       Е.В. Андреева

										       И.М. Денека