Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3990/19-101-7

город Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020г.        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Беловой И.А.(шифр судьи: 101-7)

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по существу,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 16 августа 2019г. в отношении АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 121059, 

<

...>). Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019г. 

В судебном заседании рассматривалось дело по существу.

В ходе судебного заседания суд огласил, что в материалы дела поступили ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов и об отложении судебного заседания. 

Представитель ЗАО «Алмаз-СП» не возражал против ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов, об отложении судебного заседания. 

Временный управляющий возражал против отложения судебного заседания.

Представитель должника оставил разрешение вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда. 

Представитель АО «ППФ Банка» возражал против отложения судебного заседания. 

Временный управляющий по существу поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании принятого решения собрания кредиторов, отчитался о проделанной работе. 

Представитель должника возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель АО «ППФ Банка» поддержал введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Представитель ЗАО «Алмаз-СП» не возражал против ведения процедуры конкурсного производства, возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель Управления ФСБ России по г. Москве оставил разрешение заявленных заявленные ходатайств на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела на момент созыва первого собрания кредиторов не все требования, предъявленные в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, были рассмотрены судом.

Однако суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев ходатайство с изложенными в нем доводами, считает, что ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов удовлетворению не подлежит, поскольку первое собрание кредиторов состоялось.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов АО «Связь Инжиниринг» не признано судом недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Ходатайство об отложении судебного заседания суд также признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с ниже изложенным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, полагает отложение судебного заседания, приведет к затягиванию процесса, поскольку отсутствуют явные препятствия для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

По правилам абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: лицо которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; руководитель должника; а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Арбитражный управляющий является профессиональным субъектом деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому сам по себе факт того, что ФИО3 являлась представителем по доверенности временного управляющего ООО «Связь инжиниринг КБ» - Шелухи А.К. по делу №А41-57625/18 не может служить основанием для выводов о наличии заинтересованности управляющего, не свидетельствуют о ее аффилированности по отношению к должнику, конкурсным кредиторам либо иной заинтересованности применительно к статье 19 Закона о банкротстве и статье 9 Закона о защите конкуренции, а также о несоответствии ФИО3 критериям независимого и непредвзятого арбитражного управляющего.

Доказательства наличия у ФИО3 допуска по третьей форме к сведениям, составляющим государственную тайну, представлены в материалы дела.

Следовательно, возражения должника относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего суд признает несостоятельными.

Согласно представленным документам, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.  Реестр требований кредиторов должника сформирован, общая сумма требований кредиторов составляет 4341392, 337 тыс. руб. на момент проведения первого собрания кредиторов.

На состоявшемся 26 декабря 2019 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, собрание кредиторов определило кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации ВАУ «Достояние», соответствующую требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Суд, исследовав отчет временного управляющего и иные документы, представленные в материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 26.12.2019г., арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

Суд, указывает на тот факт, что на дату проведения собрания кредиторов не все требования, заявленные в процедуре наблюдения рассмотрены. Однако, с учетом исследованных материалов дела, выслушав позицию временного управляющего  и, исходя из положений ст.ст. 3, 53 и 75 пункта 1 Закона о банкротстве, суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), что, с учетом принятого собранием кредиторов от 26.12.2019г. решения, влечет принятие судебного акта о признании должника банкротом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов и отложения судебного заседания по существу, - отказать.

Признать АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении АО «Связь Инжиниринг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя АО «Связь Инжиниринг» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим АО «Связь Инжиниринг» ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 600005, 

<

...>).

Отстранить органы управления должника АО «Связь Инжиниринг» от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему АО «Связь Инжиниринг» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 09 часов 10 минут 28 июля 2020г. в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 8063, этаж 8.

Конкурсному управляющему представить в суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства с документами, установленными п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего – в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        И. А. Белова