ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104753/23-15-846

28 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ по Контракту №21/4-1040 от 27.12.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов.№б/н от 20.04.2023 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛИДЕРГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 27.12.2021 №21/4-1040 сумму аванса в размере 1 816 770 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2023 в размере 227 718 (Двести двадцать семь, тысяч семьсот восемнадцать) руб. 46 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 406 484 (Четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 99 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее - Госзаказчик, Истец) и ООО «ГК ЛИДЕРГРУПП» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 27.12.2021 №21/4-1040 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту стилобата (далее - работы), на объекте Госзаказчика расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Контракт был заключен на основании п. 52 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с условиями Контракта (п.п. 1.1 и 2.1 Контракта) работы выполняются в период, установленный Контрактом в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (далее - ТЗ), которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 4 к Контракту), а также техническими нормами и нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ, действующими в Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Контракта срок окончания выполнения работ - 30.04.2022. Цена Контракта (п. 6.1 Контракта) - 11 816 424 (Одиннадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. с НДС.

Руководствуясь п. 6.4 Контракта Госзаказчиком был уплачен Подрядчику аванс в размере 50% от цены Контракта, что составляет 5 908 212 (Пять миллионов девятьсот восемь тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 336409 от 30.12.2021.

В связи с необходимостью выполнения работ в меньших объемах, по инициативе Госзаказчика, было заключено Соглашение №21/4-1040/2 от 02.12.2022 об исполнении обязательств по Контракту (далее - Соглашение), в котором сторонами был определен объем фактически выполненных Подрядчиком, а также оплаченных Госзаказчиком работ, в размере 4 091 442 (Четыре миллиона девяносто одна тысяча четыреста сорок два) руб. 00 коп.

При этом, согласно п. 3 Соглашения, Подрядчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязан был вернуть Госзаказчику излишне уплаченную сумму аванса в размере 1 816 770 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп. и проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с даты перечисления аванса (30.12.2021) по фактическую дату возврата аванса.

Вместе с тем, указанные денежные средства и проценты Госзаказчику не возвращены.

Кроме того, работы, в объеме, определенном Соглашением, Подрядчиком выполнены 06.09.2022 (Акт выполненных работ от 06.09.2022 по форме КС-3), в связи с чем просрочка выполнения работ Подрядчиком составила 129 дней (с 01.05.2022 по 06.09.2022).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п.п. 9.4 и 9.5 Контракта за просрочку исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик уплачивает Госзаказчику пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных. Таким образом, размер пени за 129 дней просрочки составляет 406 484 (Четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 99 коп.

Количество дней просрочки Подрядчиком и размер пеней, подлежащих уплате Госзаказчику, согласован сторонами в Акте № 1 о штрафных санкциях от 01.11.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка, Истцом была направлена претензия от 22.12.2022 № 9/5/И/4-1414, в которой Ответчику предлагалось в срок до 30.12.2022 добровольно осуществить возврат неиспользованной суммы аванса, в размере 1 816 770 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с даты перечисления аванса (30.12.2021), а также уплатить пени в размере 406 484 (Четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 99 коп.

Указанные денежные средства Истцу не перечислены, ответ на претензию Ответчиком не предоставлен.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями Контракта в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию следующие денежные средства:

излишне уплаченная сумма аванса в размере 1 816 770,00 (Один миллион восемьсот тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 406 484 (Четыреста шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 99 коп.;

проценты в соответствии со ст. 395 ГКРФ (по состоянию на 01.04.2023) в размере 227 718 (двести двадцать семь тысяч семьсот восемнадцать тысяч) руб. 46 коп.:

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных допустимых доказательств наличия факта заключения договора с истцом и реального выполнения работ не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и непредставления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 816 770 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.05.2022 по 06.09.2022 в размере 406 484,99 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 9.4 и 9.5 Контракта за просрочку исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик уплачивает Госзаказчику пени в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка в сумме 406 484,99 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2021 по 01.04.2023 в размере 227 718,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 227 718,46 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 1 816 770 руб. с 02.04.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих  ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛИДЕРГРУПП" в пользу ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛУЖБЫ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неосновательное обогащение в размере 1 816 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 718,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 1 816 770 руб. с 02.04.2023 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 406 484,99 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЛИДЕРГРУПП" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 35 255 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников