АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-410/2020

20 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О. Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску Закрытого акционерного страхового общества "Белнефтестрах" (УНП 101143603)

к акционерному обществу "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141 524 руб. 15 коп.,

третьи лица: САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании 

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020 г. № 13.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Закрытое акционерное страховое общество "Белнефтестрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛОРРИ" о взыскании задолженности в размере 141 524 руб. 15 коп.

         Определением суда от 17 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 17 февраля 2020 года.

         07 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         Определением суда от 11 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         03 марта 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении соответчика САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения САО «ВСК» (ИНН 

<

***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы поврежденного транспортного средства.  Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предварительное судебное заседание  назначено на 20.04.2020. 

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 20.04.2020, суд  приостановил производство  по делу № А60-410/2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 июня 2020 года. 

      01 июня 2020 года от третьего лица САО «ВСК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

      В предварительное судебное заседание 09 июня 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен.

      Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 08.07.2020 г. 

06.07.2020 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.07.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В основное судебное заседание  после перерыва явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление. На ходатайстве о проведении судебной экспертизы ответчик не настаивал, указал, что от ранее заявленного требования отказывается в виду нецелесообразности, в связи с чем данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

21 октября 2018 года в 21 час. 00 мин. напротив дома 88 по ул. Ласьвинская в г. Перми водитель ФИО3, управляя автомобилем «VOLVO FH TRUCK», г/н 

<

***> и полуприцепом «SCHMITZ», г/н 

<

***> принадлежащими АО «ЛОРРИ», при движении задним ходом не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «DAF», г/н 

<

***> и полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL», г/н А2014В-1, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «DAF», г/н 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложению к нему, виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «VOLVO FH TRUCK», г/н 

<

***> и полуприцепом «SCHMITZ», г/н 

<

***> ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ № 5006354504).

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № 1028241521).

Автомобиль «DAF», г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО5 и на момент ДТП был застрахован в ЗАСО «Белнефтестрах» в соответствии с договором добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО) серии КАЮ № 59 от 10.07.2018г.

В соответствии с заказ-нарядом № 0000001401 от 06.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAF», г/н 

<

***> составила 206 965,32 руб., что также подтверждается счетом № 1469 от 06.11.2018г.

28 ноября 2018 года САО «ВСК», в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 65 441,17 руб. 

На основании акта о страховом случае № 18-БН-06-67 от 17.01.2019г. страховая компания ЗАСО «Белнефтестрах» выплатила собственнику ТС страховое возмещение в размере 1 872,80 EUR (расчет выплаты определен следующим образом:  206 965,32 руб. - 65 441,17 руб., что эквивалентно по курсу Национального банка Республики Беларусь 1 872,80 EUR), Факт произведенной выплаты подтверждается платежным поручением № 103 от 23.01.2019г.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным специальным законом ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает одновременного взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля а «VOLVO FH TRUCK», г/н 

<

***> и полуприцепа «SCHMITZ», г/н ВА208266в,  результате ДТП причинен ущерб автомобилю DAF», г/н 

<

***>, и последний был возмещен владельцу поврежденного транспортного средства страховщиком, то в силу упомянутых законодательных норм истец, возместивший ущерб полностью, вправе требовать в судебном порядке взыскания разницы между страховым возмещением, полученным им в порядке суброгации и фактическим размером ущерба с ответчика.

Факт ДТП, наступление страхового случая, факт выплаты истцом страхователю страхового возмещения подтверждены материалами дела и  ответчиком по существу не оспариваются.

Вопреки доводов ответчика размер ущерба подтвержден материалами дела.

Относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут заявленный истцом размер ущерба, подтвержденный материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От поведения судебной экспертизы ответчик в судебном заседании отказался.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве и дополнении к отзыву, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Ссылки на приведенную судебную практику судом также отклоняются, поскольку представленные судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах,  учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования не превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования (400 000 руб.), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 № 17АП-8125/2019-АКу по делу № А60-11480/2019.

 Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного страхового общества "Белнефтестрах" (УНП 101143603) денежные средства в размере 141 524 руб. 15 коп., а также 2 923 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина