Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10111/2024

город Волгоград

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного  акционерного общества  «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к начальнику отдела – старшему судебному приставу  Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю  старшего судебного пристава  Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава  - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,  заместителю начальника отдела – заместителю  старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании решений и действий судебных приставов – исполнителей;  с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная  и радиовещательная сеть», Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, судебного пристава  - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, судебного пристава  - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО7, доверенность № 34-24 от 01.04.2024,

от Управления – ФИО2, доверенность от 10.01.2024,

судебный пристав – ФИО2, служебное  удостоверение, 

иные лица – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное  акционерное общество  «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», заявитель) в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок на подачу настоящей жалобы, 

- признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 (взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.) незаконными;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства№ 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 (взыскание исполнительского сбора в размере10 000 руб.) недействительным и отменить;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2024 в рамках исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 незаконными;

- признать постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2024 в рамках исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 недействительным и отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов общества№ 40702810726000003643 (АО «Альфа-Банк»), № 40702810805000003516 (Сбербанк России) и № 40702810360016000419 (АБ «Россия»), а также со всех остальных счетов общества; 

- признать действия начальника отдела -  старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ФИО1 по нерассмотрению жалобы ПАО «Россети Юг» от 20.03.2024 № 4100-07/328 незаконными;

- признать действия заместителя начальника отдела -  заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 по вынесению постановления от 29.03.2024 о передаче исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 в другое ОСП незаконными;

- признать постановление от 29.03.2024 о передаче исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 в другое ОСП недействительным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просила заявление удовлетворить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, по делу № А12-14487/2022 Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 29.08.2023 возбуждены исполнительные производства:

- № 140568/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного документа неимущественного характера);

- № 140569/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного документа имущественного характера).

ПАО «Россети Юг» по указанным исполнительным производствам письмом от 19.03.2024 № 4100-07/318 проинформировало судебного пристава-исполнителяФИО5 о частичном исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022.

Представителем ПАО «Россети Юг» 19.03.2024 на приеме было получено постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2024№ 140569/23/34043-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Также на приеме 19.03.2024 были получены постановление о возбуждении исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., подлежащего уплате за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 140569/23/34043-ИП.

Поскольку ПАО «Россети Юг» сочло указанные постановления незаконными, оно обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 (жалоба от 20.03.2024№ 4100-07/328).

Как указывает заявитель, судебный пристав исполнитель не вправе наложить исполнительский сбор после окончания исполнительного производства.

Как указывает заявитель, в данном случае обязанность по расчету суммы неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, возложена на судебного пристава-исполнителя как на лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебного акта. Указанный расчет по состоянию на 12.02.2024 приставом-исполнителем произведен не был и, как следствие, не доведен до должника.

В свою очередь, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 (взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 140569/23/34043-ИП) послужило основанием для наложения ареста на счета общества(№ 40702810726000003643 (АО «Альфа-Банк»), № 40702810805000003516 (Сбербанк России) и № 40702810360016000419 (АБ «Россия»).

Поскольку ответ на указанную жалобу в адрес ПАО «Россети Юг» в установленный срок не поступил, представители ПАО «Россети Юг» 16.04.2024 на приеме от получили следующую информацию: ответ на жалобу от 20.03.2024 № 4100-07/328 Центральным РОСП направлен не будет, поскольку судебным приставом - исполнителем 29.03.2024 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства№ 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств по адресу: пер. Газетный, д. 7 стр. 1 г. Москва.

Постановление от 29.03.2024 о передаче исполнительного производства в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств было получено обществом на приеме 16.04.2024.

В связи с передачей исполнительного производства отмена ограничений в отношении должника не производится. По состоянию на 16.04.2024 в сервисе ФССП «Банк данных исполнительных производств» отражена информация, что указанное исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 ведется Центральным РОСП, следовательно, в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств не поступило.

ПАО «Россети Юг» считает постановление от 29.03.2024 о передаче исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 12.02.2024 в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств незаконным и необоснованным. 

Как указывает заявитель, основанием для передачи исполнительных производств указано постановление директора ФССП России от 12.02.2015 № 00151/15/8792-АП об определении места ведения сводного исполнительного производства. Указанное постановление директора ФССП было вынесено в связи с поступлением на принудительное исполнение трех исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» денежных средств. В свою очередь, оно выносилось в соответствии с отмененным в настоящее время приказом ФССП России от 23.04.2014 № 192 «О временном порядке передачи исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов», согласно которому решение о передаче исполнительных производств в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств принимается главным судебным приставом Российской Федерации, если сумма взыскания по которым превышает 1 млрд. рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы по делу№ А40-38554/2015 от 20.05.2015.

Согласно данным сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» в настоящее время отсутствуют возбужденные исполнительные производства, по которым должником является ПАО «Россети Юг», а взыскателем - ОАО «ФСК ЕЭС», следовательно, ранее возбужденное постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства утратило силу; в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств г. Москва ни одного исполнительного производства в отношении должника ПАО «Россети Юг» не ведется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из заявления общества, представителем ПАО «Россети Юг» 19.03.2024 на приеме было получено постановление об окончании исполнительного производства от 12.02.2024 № 140569/23/34043-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Также на приеме 19.03.2024 были получены постановление о возбуждении исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., подлежащего уплате за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству№ 140569/23/34043-ИП. Представители ПАО «Россети Юг» обращались 16.04.2024 на прием к судебному приставу-исполнителю. Постановление от 29.03.2024 о передаче исполнительного производства в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств было получено обществом на приеме 16.04.2024.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 по иску ФГУП «РТРС» к ПАО «Россети Юг» первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Россети Юг» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям     № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020,  заключенных  с  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», а именно: осуществить комплекс мероприятий для обеспечения II (второй) категории надежности электроснабжения следующие объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»:

- техническое здание ПРС-3, находящееся по адресу: Россия, Волгоградская область, Чернышковский район, территория Тормосинской сельской администрации,0,6 км западнее х. ФИО8, на земельном участке с кад.№ 34:33:110008:0005 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Романовка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Жирновский район, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок 2, на земельном участке с кад. № 34:07:010003:178 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020); - объект НЦТВ Мирный, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кад. № 34:20:110101:764 (Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020);

- объект РТС Успенка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, Нехаевский район, в 4.2 м от х. Успенка, ул. Центральная, 67, на земельном участке скад. №34:17:010003:0006 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Образцы, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО9 район, п. Образцы, на земельном участке с кад. № 34:32:010006:1415; (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям              № 34-1-19- 00489607/13-548-19 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Новониколаевский, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с кад. № 34:20:030105:1021 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020);

- объект НЦТВ Комсомольский, находящийся по адресу: Россия, 

<

...> на земельном участке с кад. № 34:23:130001:386  (договор  об  осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям № 34-1-19-00489483 от 16.09.2020)

путем:

а) проектирования и строительства линий электропередач (ЛЭП) до границ земельных участков истца:

- с кад. № 34:33:110008:0005, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 19 000 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская область, р-н. Чернышковский, х. ФИО8 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:07:010003:178, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 400 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская область, р-н Жирновский, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок № 2 (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ 34-1-19- 00489713/13-551-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:20:110101:764, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 340 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:17:010003:0006, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 31 093 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., р- н Нехаевский, х. Успенка. Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир улица Центральная, 67. Участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на северо-восток (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№ 34-1-19¬00489709/13-549-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:32:010006:1415, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., р-н ФИО9, п. Образцы (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489607/13-548-19 от 16.09.2020);

- с кад. № 34:20:030105:1021, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 324 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> -г (Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020); - с кад. № 34:23:130001:386, категория земель: Земли населённых пунктов, площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-19-00489483 от 16.09.2020).

Типы проектируемых ЛЭП - кабельных или воздушных линий, конструктивные особенности, трассы прохождения, способы строительства, сечения проводников, точки присоединения, протяженности ЛЭП и центры питания определить в проекте, исключая применение в качестве независимых резервных источников питания (центров питания) ПАО «Россети Юг» либо иных территориальных сетевых организаций (при необходимости): автономные резервные источники питания электрической энергией в виде дизель-генераторных установок (ДГУ), дизельных электростанций (ДЭС), бензиновых генераторов в любой конфигурации и с любыми техническими решениями, в том числе использование ДГУ, ДЭС, бензиновых генераторов с системами бесперебойного питания;

б) осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по II (второй) категории надежности электроснабжения и подключения резервных вводов объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к независимым резервным источникам электроснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ПАО «Россети Юг», иных территориальных сетевых организаций при необходимости) с подписанием актов об осуществлении технологического присоединения после выполнения полного комплекса мероприятий для обеспечения II (второй) категории надежности электроснабжения объектов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»;

Суд взыскал с ПАО «Россети Юг» в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 в сумме 65 583 руб. 07 коп.;

- неустойку в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров) за каждый день просрочки начиная с 06.12.2022г. до момента исполнения обязательств по договорам№ 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020;

- судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020,№ 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020;

- судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям -           № 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, № 34-1-19¬00489701/13-550-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, № 34-1-19¬00489607/13-518-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, № 34-1¬19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу№ А12-14487/2022 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2023.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023.

Как следует из материалов дела, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 29.08.2023 возбуждены исполнительные производства:

- № 140568/23/34043-ИП (предмет исполнения  - требования исполнительного документа неимущественного характера);

- № 140569/23/34043-ИП (предмет исполнения  - требования исполнительного документа имущественного характера).

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСПФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу № А12-27540/2023 признано недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023.

Из судебного акта по делу № А12-27540/2023 следует, что исполнительный листсерии ФС № 039335260 от 27.07.2023 содержит как требования неимущественного характера об исполнении обязательства в натуре (исполнительное производство № 140568/23/34043-ИП), так и требования имущественного характера (исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП), а именно: о взыскании договорной неустойки в сумме 65 583 руб. 07 коп.; о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров); о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому договору; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере44 000 руб. Судебным приставом-исполнителем на момент окончания исполнительного производства было произведено исполнение требований исполнительного документа в части неустойки закрытого периода (65 583 руб. 07 коп.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 000 руб. и суммы 33 руб. 76 коп.

Вместе с тем, исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023 содержит требование о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров), т.е. договорная неустойка за открытый период – по дату фактического исполнения обязательств. Суд установил, что отсутствуют основания для вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве№ 140569/23/34043-ИП, с учетом неисполнения требований предприятия в части взыскания неустойки за период с 06.12.2022 до момента исполнения обязательств.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО1 отменено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства№ 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023, исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 возобновлено.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства№ 34043/23/827963 от 29.08.2023 внесены следующие исправления: сумма долга исправлена на 202 737,87 руб.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства№ 34043/23/827963 от 29.08.2023 внесены следующие исправления: сумма долга исправлена на 201 809,20 руб.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

12.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 окончено, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (пункт 3 постановления).

15.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., подлежащего уплате за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству№ 140569/23/34043-ИП.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах № 40702810726000003643 (АО «Альфа-Банк»), № 40702810805000003516 (Сбербанк России) и № 40702810360016000419 (АБ «Россия»).

Как установил суд, из материалов дела, а также заявления ПАО «Россети Юг» от 19.03.2024, поданного в Центральное РОСП, следует, что срок исполнения решения суда – 09.01.2024 (согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), в срок, установленный судебным актом, обществом исполнены обязательства по пяти договорам, по двум договорам судебный акт не исполнен.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства № 140569/23/34043- ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было вынесено постановление о взыскании с должника ПАО «Россети Юг» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку по двум договорам требования исполнительного документа неимущественного характера исполнены не были, как признает сам должник, следовательно, продолжает начисляться судебная неустойка (требования исполнительного документа имущественного характера).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неуплаты им долга в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о чем выносится постановление.

В силу части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства не является определяющим обстоятельством при рассмотрении требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительного производства, т.к. окончание основного исполнительного производства не отменяет постановление о взыскании исполнительского сбора и его исполнение.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником в установленный Законом № 229-ФЗ срок не обжаловалось, судом незаконным не признавалось. Каких-либо оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не имелось.

В рамках исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, проведен ряд мер принудительного исполнения, были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в целях обеспечения требовании исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на счета в банках.

В дальнейшем ПАО «Россети Юг» обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 (жалоба от 20.03.2024 № 4100-07/328; вх. № 59484/24 от 25.03.2024).

Жалоба общества рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, принято постановление от 08.04.2024 по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы общества отказано. 

В дальнейшем 29.03.2024 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 принял акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024, согласно которому исполнительный документ подлежит направлению по территориальности в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

29.03.2024 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 передано в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

21.03.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023, данное исполнительное производство возобновлено с номером 56362/24/34043-ИП.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства№ 34043/23/827963 от 29.08.2023 внесены следующие исправления: сумма долга исправлена на 211 142,56 руб.

29.05.2024 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 произведен расчет задолженности по исполнительному производству № 140569/23/34043-ИП от 29.08.2023 (№ 56362/24/34043-ИП).

10.06.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление, согласно которому отменено постановление от 29.03.2024 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о передаче исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 в другое подразделение судебных приставов, исполнительное производство возобновлено.

Согласно представленной обществом переписке с Отделом по исполнению особо важных исполнительных производств спорное исполнительное производство фактически на исполнении Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств не находилось.

21.06.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2024 № 34043/24/124023.

24.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

24.06.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Россети Юг».

Таким образом, как следует из материалов дела, исполнительное производство№ 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 находилось на исполнении Центрального РОСП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2024 № 34043/24/124023 отменено, исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 прекращено.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушения прав и законных интересов, поскольку требования исполнительного документа неимущественного характера фактически не были исполнены должником в полном объеме, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора и дальнейших мер по наложению ареста на счета должника, а также выделению самостоятельного исполнительного производства по исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора, при этом в рамках выделенного исполнительного производства срок на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа не устанавливается в силу Закона № 229-ФЗ, как было указано выше. Жалоба общества рассмотрена уполномоченным должностным лицом. 

Как было указано выше, исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 находилось на исполнении Центрального РОСП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2024 № 34043/24/124023 отменено, исполнительное производство № 33533/24/34043-ИП от 15.02.2024 прекращено, ввиду чего заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко