Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-4253/2020

«15» октября 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366520500078, ИНН 

<

***>),

третье лицо: финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка (ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 640 руб. 43 коп. пени,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО3, паспорт, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу №А14-8172/2018,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) 26.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 23.03.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 7 640 руб. 43 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 16.04.2020 настоящее исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 11.06.2020.

Истцом требования определения суда от 16.04.2020 не исполнены, при этом суд с учетом незначительности допущенных истцом нарушений счел возможным определением от 15.06.2020 принять настоящее исковое заявление к рассмотрению порядке в упрощенного производства.

Администрация и ИП ФИО2 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 13.07.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи поступил отзыв на исковое заявление с приложением, согласно которому он полагает обоснованной сумму пени в размере 3 561 руб. 80 коп. за период с 25.03.2019 по 31.12.2019 (в соответствии с его расчетом), как начисленную на текущие платежи. В остальной части со ссылкой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу №А14-8172/2018 о введении реструктуризации долгов ответчик считает начисление и взыскание пени невозможным.

Поступившие от ответчика документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 131, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Администрация никаких пояснений в отношении представленного ответчиком отзыва не выразила.

Обращаясь к сервису Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд, руководствуясь статьей 89 АПК РФ, приобщил к материалам дела автоматизированную копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу №А14-8172/2018 о признании требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (принято к производству определением суда от 26.04.2018) обоснованным, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансовым управляющим ФИО3.

Определением от 17.08.2020 с учетом направленности разъяснений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.10.2020.

В предварительном судебном заседании 01.10.2020, проводившемся при участии третьего лица и с учетом его мнения на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие сторон, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 полагала, что к взысканию предъявлены текущие платежи, однако выразила несогласие с предъявленной к взысканию суммой пени ввиду неясности расчета.

Протокольным определением от 01.10.2020 суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 01.10.2020 состоялось обсуждение спорных вопросов с учетом занимаемых лицами, участвующими в деле, позиций.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2020 объявлялся перерыв до 08.10.2020 до 11 час. 15 мин. с размещением соответствующей информации официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по окончании которого оно было продолжено при участии третьего лица и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Руководствуясь статьей 89 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела представленный третьим лицом реестр требований кредиторов ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, суд установил, что дополнительных заявлений, ходатайств, доказательств не поступило.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и Учреждением «Воронежский центр сертификации и мониторинга», ФИО2, ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1-07-09/мс, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование не условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402003:0019 из категории земель поселений площадью 272 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский р-н,           ул. Станкевича, 2а, для административного здания. 

В пункте 3.2 договора стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за землю, который в 2007 году составлял 55 735 руб. 00 коп. При этом установлено, что арендная плата за земельный участок вносится каждым арендатором пропорционально долям собственности на находящееся на участке недвижимое имущество. Таким образом, размер арендной платы для ФИО2 (39 %) составлял 21 736 руб. 65 коп.  

Пунктом 3.3 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 3.1 договора он заключается до 23.06.2055.

Передача земельного участка от арендодателя арендатору оформлена актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 17.10.2011 к рассматриваемому договору размер ежегодной арендной платы за землю с 01.11.2011 составляет 44 466 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением от 29.09.2016 к договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 размер ежегодной арендной платы за участок с 01.04.2014 установлен в сумме 60 637 руб. 61 коп. (для ФИО2 (39 %) – 23 648 руб. 67 коп.), с 01.01.2016 – 77 042 руб. 40 коп. (для ФИО2 (39 %) – 30 046 руб. 54 коп.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу №А14-8172/2018 требование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) (принято к производству определением суда от 26.04.2018) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Истец 14.02.2020 направил в адрес ИП ФИО2 и его финансового управляющего ФИО3 претензию № 13745660 от 06.02.2020 с указанием на сформировавшуюся по договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 задолженность по арендной плате в сумме 7 449 руб. 87 коп., пени – 7 640 руб. 43 коп.

Как отразил истец в исковом заявлении, задолженность по арендной плате в размере 7 449 руб. 87 коп. была погашена ответчиком 20.02.2020, в связи с чем к взысканию предъявлены только пени.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Правовая природа отношений между сторонами вытекает из договора аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На дату заключения рассматриваемого договора действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». 

В данном случае с учетом статуса земельного участка соответствующим нормативным актом выступает Положение о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 № 1467-III (далее – Положение).

Размер арендной платы, на который производится начисление пени, согласуется с указанным Положением и  материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у Администрации возникло право требовать от ИП ФИО2 штрафных санкций за данное нарушение.

Ответчик считал обоснованной суммой 3 561 руб. 80 коп., полагая, что в иной части неустойка начислена на платежи, которые не являются текущими.

Данный довод ответчика суд не может признать обоснованным и правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Соответственно, данные требования подлежат предъявлению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В данном случае датой возбуждения производства по делу о банкротстве является 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 05.07.2019 по делу №А14-8683/2019 с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскано 22 637 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, 5 490 руб. 28 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве (26.04.2018) и то, что второй квартал 2018 года истек (30.06.2018) после указанной даты, основываясь на приведенных разъяснениях, суд приходит к выводу, что задолженность за данный период аренды, а также тот, на который в настоящем деле производится начисление пени, является текущей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, заявленная сумма пени также отвечает критерию текущих платежей.

Истец в рамках рассматриваемого дела производит начисление ответчику пени нарастающим итогом, начиная со следующего дня, которым был ограничен период взыскания решением суда (резолютивная часть) от 05.07.2019 по делу №А14-8683/2019, и с суммы задолженности, установленной данным судебным актом. Квартальные начисления соответствуют количеству дней аренды.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его допустимым.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 640 руб. 43 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,            г. Воронеж (ОГРНИП 304366520500078, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 640 руб. 43 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1-07-09/мс от 10.01.2007 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,            г. Воронеж (ОГРНИП 304366520500078, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко