16/2020-45951(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2914/2020

г. Архангельск

10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)  о взыскании 4 273 515 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (далее – ответчик) о  взыскании 50 000 руб. части долга за услуги, оказанные на основании договоров  административно-управленческих услуг от 28.12.2018, от 28.10.2019 и договоров аварийно- диспетчерского обслуживания объектов теплоснабжения от 28.12.2018, от 28.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2020 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2914/2020 с  рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило  ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 273 515 руб., из которых 2 314  520 руб. долга за услуги, оказанные в период с сентября 2019 года по январь 2020 года на  основании договоров административно-управленческих услуг от 28.12.2018, от 28.10.2019, и 1  958 995 руб. долга за оказанные в период с сентября 2019 года по январь 2020 года услуги по  договору аварийно-диспетчерского обслуживания объектов теплоснабжения от 28.12.2018.  

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска  превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке  упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства  в суде первой инстанции – 10 июня 2020 года 10 час. 05 мин.  

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.  

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда  первой инстанции.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.12.2018 заключен договор  административно-управленческих услуг (далее – договор от 28.12.2018), по условиям  которого исполнитель обязался оказывать заказчику административно-управленческие  услуги, а именно: юридические и фактические действия в интересах заказчика, в том числе  осуществлять производственное и коммерческое управление (менеджмент) объектами  заказчика, и оказывать услуги по обеспечению производственной и коммерческой  деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.  

В пункте 1.2 договора от 28.12.2018 установлен срок оказания услуг: с 01.01.2019 по  31.05.2019.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 срок оказания услуг по договору от  28.12.2018 продлен до 31.10.2019.  

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора от 28.12.2018 – 500 000 руб. в  месяц, без НДС.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счетов-фактур не  позднее 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ  (пункт 4.2 договора от 28.12.2018).  

28 октября 2019 года между сторонами подписан аналогичный договор  административно-управленческих услуг (далее – договор от 28.10.2019) на срок с 01.11.2019  по 31.10.2020. По условиям данного договора истец (исполнитель) обязался оказывать  ответчику (заказчику) административно-управленческие услуги, в том числе: бухгалтерское,  экономическое, юридическое, кадровое, техническое сопровождение деятельности заказчика,  включающие в себя услуги бухгалтера, экономиста, юриста, работника кадровой службы,  секретаря, ИТР; выполнение функций, направленных на осуществление хозяйственной  деятельности заказчика: изучение документации, поступающей в адрес заказчика, подготовка  различного рода справок, отчетов, приказов, заявлений, расчетов; взаимодействие в интересах  заказчика с контролирующими и надзорными органами, органами власти и управления.  

Согласно пункту 4.1 договора от 28.10.2019 стоимость услуг составляет 700 000 руб.  ежемесячно.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счетов-фактур не  позднее 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ  (пункт 4.2 договора от 28.10.2019).  

Кроме того между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.12.2018 и  28.10.2019 заключены договоры аварийно-диспетчерского обслуживания объектов  теплоснабжения ООО "Вельская энергетическая компания", по условиям которых  исполнитель принял на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию,  

эксплуатации и техническому надзору за объектами заказчика на период с 01.01.2019 по  31.05.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 (по договору от 28.12.2018) и на период с 01.11.2019 по  31.10.2020 (по договору от 28.10.2019).  

Аварийно-диспетчерское обслуживание включает в себя: плановое техническое  обслуживание, аварийное техническое обслуживание, текущий ремонт оборудования,  капитальный ремонт оборудования (по согласованию с заказчиком), проведение планово- предупредительных ремонтов, проведение аварийно-восстановительных ремонтных работ.  

Стоимость услуг по договорам аварийно-диспетчерского обслуживания от 28.12.2018 и  от 28.10.2019 составляет 407 100 руб. в месяц, без учета НДС.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счетов-фактур в  течение 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.  

В период с августа 2019 года по январь 2020 года истец оказал ответчику  административно-управленческие услуги на сумму 3 600 000 руб.; в период с сентября 2019  года по январь 2020 истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому  обслуживанию на сумму 2 035 500 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами,  подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не  исполнил, оплатив их частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  2 314 520 руб. долга по оплате административно-управленческих услуг за период с сентября  2019 года по январь 2020 года и 1 958 995 руб. долга по оплате услуг по аварийно- диспетчерскому обслуживанию за период с сентября 2019 года по январь 2020 года.  

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  оставлены ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а  заказчик – оплатить эти услуги.  

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Каких-либо документов, подтверждающих, что истец в спорный период не оказывал  предусмотренные договорами услуги, а также претензий по объему и качеству оказываемых  услуг ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг по спорным договорам  доказанным, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате данных  услуг.  

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не  исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 4 273 515 руб. Ответчик  доказательства уплаты долга суду не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 273 515 руб. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд также считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда  Архангельской области от 29.08.2018 по делу № А05-10668/2018 принято к производству  заявление о признании ООО "Вельская энергетическая компания" несостоятельным  (банкротом); определением от 24.09.2018 в отношении ответчика введена процедура  наблюдение.  

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности  (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

В пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся  оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые  истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом, возникла  после возбуждения производства по делу о банкротстве, требование истца относится к  текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая  компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Спецтехсервис" (ОГРН 

<

***>) 4 273 515 руб. долга и 2000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая  компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 368 руб.  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина