АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13719/2022

г. Оренбург

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, Сакмарский район, с.Татарская Каргала, ОГРНИП 315565800012624, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №751836, №756658, №741624, №753680, №780240, №753689, №756546, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768, за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик» в размере 260 000 руб. 00 коп., а также: 120 руб. 00 коп. - стоимость вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 498 руб. 00 коп. - почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

 

В судебном  заседании  приняли участие:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО3

 

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №751836, №756658, №741624, №753680, №780240, №753689, №756546, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768, за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик» в размере 260 000 руб. 00 коп., а также 120 руб. 00 коп. – стоимость вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 498 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 260 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 130 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.               

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер компенсации, принять во внимание обстоятельства отсутствия повторности и грубости нарушения исключительных прав, отсутствие факта привлечения предпринимателя ранее к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав товарные знаки №751836 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), №756546 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), №741624 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028), №753680 (дата приоритета: 05.09.2018, срок действия: до 05.09.2028), №780240 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029), №753689 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 27.11.2028), №742691 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), №741157 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028), №751821 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 19.09.2028), №753683 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 25.10.2028), №756549 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 28.11.2028), №764768 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 28.11.2028), №756658(дата приоритета: 03.12.2018, срок действия: до 03.12.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Волк из анимационного фильма «Ну, погоди! №7» (далее — Мультфильм1),     Заяц из анимационного фильма «Ну, погоди! №7» (далее — Мультфильм1),   кот ФИО4 из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» (далее – Мультфильм2), Дядя Федор из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» (далее – Мультфильм2),       Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» (далее – Мультфильм3), попугай Кеша  из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая №3» (далее – Мультфильм4), Вовка из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве» (далее – Мультфильм5), ФИО5 из анимационного фильма «Малыш и ФИО5» (далее – Мультфильм6), Малыш из анимационного фильма «Малыш и ФИО5» (далее – Мультфильм6), Винни-Пух из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» (далее – Мультфильм7), Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» (далее – Мультфильм7), Мартышка  из анимационного фильма «38 попугаев» (далее – Мультфильм8), Попугай из анимационного фильма «38 попугаев» (далее – Мультфильм8) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 

12.02.22 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажа от имени ИП  ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактност, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №751836, №756658, №741624, №753680,  №780240, №753689, №756546, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768 исключительные права на который принадлежат Киностудии, изображение персонажей Волк, Заяц, кот ФИО4, попугай Кеша, Вовка, ФИО5, Малыш, Винни-Пух, Ослик Иа, Мартышка , Попугай, Дядя Федор, Шарик.

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от 12.02.2022, в котором содержатся сведения о продавце, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес                         ИП ФИО2  направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

  При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила) сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил, изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из пункта 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10). 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с товарными знаками №751836, №756546, №741624, №753680, №780240, №753689, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768, №756658, представляющими собой изображения персонажей «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик» (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцам.

На основании указанного, суд полагает доказанным, что изображения героев мультфильма - «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик» на упаковке реализованного товара сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №751836, №756546, №741624, №753680, №780240, №753689, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768, №756658.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав товарные знаки №751836 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), №756546 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), №741624 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028), №753680 (дата приоритета: 05.09.2018, срок действия: до 05.09.2028), №780240 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029), №753689 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 27.11.2028), №742691 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028), №741157 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028), №751821 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 19.09.2028), №753683 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 25.10.2028), №756549 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 28.11.2028), №764768 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 28.11.2028), №756658(дата приоритета: 03.12.2018, срок действия: до 03.12.2028).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Волк из анимационного фильма «Ну, погоди! №7» (далее — Мультфильм1),     Заяц из анимационного фильма «Ну, погоди! №7» (далее — Мультфильм1),   кот ФИО4 из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» (далее – Мультфильм2), Дядя Федор из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» (далее – Мультфильм2),       Шарик из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино» (далее – Мультфильм3), попугай Кеша  из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая №3» (далее – Мультфильм4), Вовка из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве» (далее – Мультфильм5), ФИО5 из анимационного фильма «Малыш и ФИО5» (далее – Мультфильм6), Малыш из анимационного фильма «Малыш и ФИО5» (далее – Мультфильм6), Винни-Пух из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» (далее – Мультфильм7),       Ослик Иа из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» (далее – Мультфильм7), Мартышка  из анимационного фильма «38 попугаев» (далее – Мультфильм8), Попугай из анимационного фильма «38 попугаев» (далее – Мультфильм8) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В рассматриваемом случае установлено, что на приобретенном товаре изображены рисунки «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик», права на которые принадлежат истцу 2.

Доказательств получения предпринимателем права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

12.02.2022  в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – компакт-диск, на котором размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками №751836, №756546, №741624, №753680, №780240, №753689, №742691, №741157, №751821, №753683, №756549, №764768, №756658, изображениями персонажей «Волк», «Заяц», «кот ФИО4», «попугай Кеша», «Вовка», «ФИО5», «Малыш», «Винни-Пух», «Ослик Иа», «Мартышка», «Попугай», «Дядя Федор», «Шарик» которые являются объектом исключительных прав истца.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 12.02.2022,  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью процесса приобретения товара.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара и выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на объекты авторского права подтверждены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцам, является нарушением исключительных прав акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», суд считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, не представлено ходатайство о проведении экспертизы.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 260 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 130 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

  По правилам статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации. 

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Возможность снижения компенсации за нарушение права на один товарный знак предусмотрена и постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-п "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда". 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", указано, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности. Юридическая конструкция, примененная в статье 1515 ГК РФ, наделяет правообладателя выбором: защищать свои права путем возмещения убытков или же вместо них потребовать компенсации, осуществив ее расчет одним из предусмотренных законом способов. На практике истцы-правообладатели склоняются к наиболее жесткому для нарушителя варианту из допустимых способов 15 расчета компенсации, в частности к ее исчислению в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, что превращает их в экономически более сильное лицо в споре. (В письме, полученном при подготовке к рассмотрению настоящего дела от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, обращено внимание на то, что означенная конструкция, по сути, перестала быть альтернативной.) Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь в этом случае - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 13 февраля 2018 года № 8-П, рекомендации которого по внесению в законодательство соответствующих изменений еще не реализованы, исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и учитывая, что правообладатель авторских прав на произведение изобразительного искусства освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации, рассчитанной на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит применению независимо от вины лица, нарушившего исключительное право на товарный знак при осуществлении им предпринимательской деятельности, при применении мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, произведение изобразительного искусства, тем не менее - с учетом штрафного характера компенсации и преследуемых при ее применении публичных целей - нельзя не учитывать предпринятые таким лицом необходимые меры и проявление им разумной осмотрительности, чтобы избежать неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат другому лицу. 

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФвеличины. 

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность предпринимателя нести ответственность. 

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже низшего минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, превышает размер причиненных правообладателю убытков. 

Кроме того из материалов дела не следует, что разовая реализация диска является в данном случае нарушением, носящим грубый характер. Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. 

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, степень вины нарушителя, незначительный размер ущерба в сумме стоимости контрафактного товара составляющего 120 руб., отсутствие доказательств неоднократности нарушения исключительных прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений закона (статьи 1515, 1301, пункт 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющих снижение размера компенсации ниже минимального размера, полагает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию до размера 130 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав). 

В соответствии со статьей 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, включая платежные документы. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" при снижении компенсации ниже низшего предела, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований, что не позволяет взыскивать судебные издержи пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд возлагает судебные издержки в сумме 498 руб. 00 коп. на направление претензии и иска в адрес ответчика, издержки на приобретение товара в сумме 120 руб., а также государственную пошлину на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 800 руб. 00 коп. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»: 

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №751836 в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756546 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741624 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753680 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753689 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742691 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №741157 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №751821 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №753683 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756549 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №764768 в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

-компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №756658 в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»: 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «Заяц» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «кот ФИО4» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «попугай Кеша» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Вовка» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «ФИО5» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Малыш» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Винни-Пух» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Ослик Иа» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «Мартышка» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Попугай» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «Дядя Федор» в сумме 5 000 руб. 00 коп., 

-компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж  «Шарик» в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., по оплате стоимость товара в сумме 120 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме            498 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 800 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцам и налоговому органу в порядке статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин