﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-8558/2015

27 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Щавлева Александра Викторовича

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по делу № А11-8558/2015 Арбитражного суда Владимирской области

 

по заявлению Щавлева Александра Викторовича 

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Камешковотепло» 

(ИНН: 3315094304, ОГРН: 1083336000440)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камешковотепло» (далее – должник, Общество) Щавлев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.02.2020.

            Определением от 24.11.2020 суд отказал в удовлетворении заявления. 

            Щавлев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 24.11.2020.

            Определением от 23.03.2021 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 24.11.2020. 

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Щавлев А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2021 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

            В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он является единственным участником и собственником имущества Общества, располагающим информацией о фактической стоимости дебиторской задолженности ООО «Детская одежда»; Щавлев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов, что привело к утверждению заниженной начальной цены продажи дебиторской задолженности. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 24.11.2020 кассатор ссылается на свою неосведомленность о продолжительности указанного срока, а также на нахождение с 05.12.2020 на самоизоляции. 

            Конкурсный управляющий должника Китаев Антон Владимирович в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.    

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А11-8558/2015 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом. 

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. 

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Правомерно руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции констатировал, что процессуальный срок на обжалование определения суда от 24.11.2020 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.02.2020 истек 15.12.2020, в то время как с апелляционной жалобой Щавлев А.В. обратился 21.01.2021, то есть с пропуском срока.  

Апелляционный суд установил, что определение суда от 24.11.2020 размещено в публичном доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 26.11.2020; резолютивная часть названного определения содержит разъяснения порядка его обжалования. В этой связи, суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он  не располагал сведениями о сроке обжалования определения от 24.11.2020. 

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные              статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив приведенные в обоснование пропуска срока доводы, суд апелляционной инстанции не счел их уважительными.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что первым судебным актом по настоящему спору является определение суда от 30.07.2020 о принятии заявления Щавлева А.В. к производству; данное определение размещено в системе «Картотека арбитражных дел» 08.08.2020 и направлено лицам, участвующим в деле. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось и прерывалось; в судебных заседаниях, состоявшихся 27.08.2020, 01.10.2020 и 03.11.2020, участвовал представитель заявителя по доверенности – Иванов С.Г.; определения суда об отложении судебных заседаний направлялись Щавлеву А.В. по адресу, указанному им в заявлении, и получались им; кроме того, указанные определения размещались в системе «Картотека арбитражных дел». 

С учетом изложенного, апелляционный суд справедливо заключил, что Щавлев А.В. был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию движения дела.

Между тем, заявитель не проявил должной степени осмотрительности, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на него риск несовершения процессуального действия. 

Также суд обоснованно отметил, что факт нахождения Щавлева А.В. на самоизоляции не препятствовал ему подать апелляционную жалобу в электронном виде посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр». 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд на законных основаниях прекратил  производство по апелляционной жалобе Щавлева А.В.     

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу                            № А11-8558/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Щавлева Александра Викторовича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова