Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11062/2021

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» (адрес: 192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.03.2021), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о взыскании 5 189 179 руб. задолженности по договору от 17.01.2020 № 473/2019-ЭА. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие результата работ, подлежащего оплате. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва и письменных пояснений, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» (далее – Проектировщик) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта (далее – Заказчик) заключен договор от 17.01.2020 № 473/2019-ЭА (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Проектировщик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на переработку проекта реконструкции тепловой сети квартал – 47 (инв. № 35012023) по адресу: 

<

...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и с организацией защиты в госэкспертизе и получения положительного заключения в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (пункт 1.2 Договора). 

В соответствии с пунктом  2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 6 837 466 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора конечный срок выполнения работ 270 календарных дней с даты заключения Договора.

Пунктом 3.2.2. Договора на Заказчика возложена обязанность обеспечить не позднее дня начала выполнения работ по Договору предоставление необходимых для работы Проектировщика исходных данных и информации, входящих в обязанности Заказчика. Заказчик обязан оказывать содействие Проектировщику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 3.2.3 Договора). 

Исходные данные для проектирования в соответствии с Техническим заданием к Договору представляют собой существующий проект 16/462-ТС реконструкции тепловой сети. Сбор и предоставление исходных данных, включая ТУ на реконструкцию тепловых сетей от теплоснабжающей организации, выполняются Проектировщиком самостоятельно (пункт 2.1 Технического задания). 

Пунктом 3.4 Технического задания установлено, что Проектировщик самостоятельно согласовывает проектную и рабочую документацию в установленном порядке со всеми заинтересованным организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, в том числе ГУП «ТЭК СПб». 

В связи с  отказом Заказчика от согласования и утверждения технического задания, программы работ и схемы с границами и объемами по проведению инженерно-экологических, - инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, затяжным рассмотрением и согласованием со стороны Заказчика раздела проекта «Тепловые сети» (шифр 156-01/2020-ТКР.ТС), разработанный на основании условий подключения на перекладку существующих тепловых сетей № 40-14/16112 от 14.04.2020 г., 08.07.2020 г., неполным предоставлением исходных данных для проектирования, непредставлением адресно-инвестиционной программы Проектировщик письмом от  30.09.2020 № 218/156/2020 приостановил выполнение работ по Договору.

Заказчик письмом от 03.11.2020 г. исх. № 120-102 отказался от Договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Проектировщик письмом 18.11.2020 направил в адрес заказчика результат выполнения работ по Договору, полученный до расторжения Договора, а также письмом от 27.11.2020 № 250/156/2020 направил в адрес Заказчика акт приема передачи выполненных проектных работ на сумму 5 189 179 руб. Однако Заказчиком акт приема-передачи выполненных работ не подписан, результат работ не оплачен. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 120-108 от 11.12.2020 с требованием об уплате задолженности по договору в размере 5 189 179 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. 

Из материалов дела следует, что истец письмом от 08.07.2020 исх. № 157-156/2020 просил ответчика рассмотреть и согласовать раздел проекта «Тепловые сети» (шифр 156-01/2020-ТКР.ТС), разработанный на основании условий подключения на перекладку существующих тепловых сетей № 40-14/16112 от 14.04.2020. В связи с отсутствием ответа истец письмом от 24.08.2020 № 197/156/2020 повторно уведомил о необходимости согласования раздела проекта, а также сообщил о невозможности выполнения работ в период с 01.04.2020 по 12.05.2020 из-за пандемии коронавируса, просил продлить срок выполнения работ по Договору до 25.12.2020. Ответчиком в материалы дела представлена копия ответа на указанные обращения от 09.10.2020 (исх. № 1.28-2947), в которой Заказчик сообщает о необходимости устранения недостатков в представленном разделе проекта. Однако данный ответ направлен уже после приостановления Проектировщиком работ по Договору, истец получение указанного письма отрицает, доказательства его направления в адрес Проектировщика ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Кроме того, судом установлено, что Заказчиком Проектировщику не представлены паспорта систем отопления и узла учета индивидуального теплового пункта, существующего и находящегося на балансе ГУП «Горэлектротранс», необходимые для производства работ по Договору. Ответчик утверждает, что в рамках исполнения Договора Заказчик дополнительно по просьбе Проектировщика направил запрос от 05.08.2020 № 1.28-2069 на имя директора Департамента по перспективному развитию ГУП «ТЭК СПб» на получение технических условий для разработки проектно-сметной документации индивидуального теплового пункта, данное письмо с технической документацией ИТП передано представителю истца ФИО4 Истец факт получения документации 07.08.2020 отрицает. Доводы ответчика об обязанности Проектировщика самостоятельно получать исходные данные для проектирования в соответствии с Техническим заданием отклоняются судом, так как исполнению указанной обязанности препятствовал факт длительной не выдачи Заказчиком Проектировщику доверенности с правом подачи и получения необходимых документов в ГУП «ТЭК СПб». Проектировщик письмом от 19.02.2020 № 39/156/2020 уведомил Заказчика о том, что ему не выдана доверенность на представление интересов Заказчика в заинтересованных организациях. Доверенность на право представления интересов Заказчика в ГУП «ТЭК СПб» выдана Заказчиком Проектировщику лишь 15.04.2020. 

Заказчиком отказано Проектировщику в согласовании и утверждении технического задания, программы работ и схемы с границами и объемами по проведению инженерно-экологических, инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, направленным письмом от 07.02.2020 № 27/156/2020, а также в предоставлении адресно-инвестиционной программы, необходимых для прохождения результатом работ по Договору государственной экспертизы. При этом необходимость утверждения технического задания установлена пунктом 4.13 "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр): задание составляется и утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем. Задание является организационно-распорядительным документом, содержащим основные сведения об объекте изысканий и основные требования к материалам и результатам инженерных изысканий. Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия городского электрического транспорта (в редакции 22.10.2020) не содержит указания на то, что адресная инвестиционная программа является коммерческой тайной и не может быть передана третьим лицам. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что возможность выполнить работы в установленный договором срок у истца отсутствовала в связи с неисполнением ответчиком обязательства по содействию в выполнении работ. 

Отказ Заказчика от Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ признается судом неправомерным и переквалифицируется на отказ от договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ). 

Проектировщиком до получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от Договора от 03.11.2020 исх. № 120-102 фактически выполнены работы на общую сумму 5 189 179 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сметами.  Истцом в адрес ответчика 18.11.2020 направлен полученный результат работ. Ответчиком факт направления истцом результата работ не оспаривается, возражений по качеству работ не представлено. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 5 189 179 руб.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры» 5 189 179 руб. задолженности и 48 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.