﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120939/2019

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Соколова Ю.Л., по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика (должника): 1. Полторецкий С.В., по доверенности от 23.12.2020;

2. Рыбкина Д.Л., по доверенности от 30.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-130/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-120939/2019, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

 

о признании незаконными протоколов об отстранении участников открытого аукциона, о признании наоконными решений УФАС по Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Управление)

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 665, 669 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 491, 627 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1845/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1846/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1910/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1954/2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019 требования ООО "Вест - Сервис" оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела,  заявитель ходатайствовал и выделении части исковых требований в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований способствует более эффективному правосудию, а именно:

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454;

- об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 665, 669 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 491, 627 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации.

Также Общество просило привлечь к участи в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БАС – АВТО».

Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области ходатайство о выделении части исковых требований отклонил. Ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «БАС – АВТО» удовлетворил.

ООО «Вест – Сервис» не согласившись с определением суда от 03.12.2020 в части выделения части исковых требований в отдельное производство обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что требования о признании незаконными решения УФАС заявлены к Управлению и являются самостоятельными и не требуют применения каких – либо последствий или изучения новых обстоятельств. Требования о признании незаконными протоколов заявлены к Администрации и не затрагивают прав УФАС и иных лиц. Требования о понуждении Администрации заключить контракт  по муниципальным маршрутам №665 и №669 заявлены к Администрации и не затрагивают прав УФАС и иных лиц, однако не были предметом рассмотрении и не оценены судом раннее. 

Требования о понуждении Администрации заключить контракт по муниципальным маршрутам №491 и №627 заявлены к Администрации, не затрагивают прав УФАС, но затрагивают интересы ООО «БАС – АВТО», как победителя конкурса №№0145300005220000347, включающего в себя, в том числе оказание услуг по муниципальным маршрутам №491 и №627,  не были предметом рассмотрения и не оценены судом раннее.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители Управления и Администрации просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из приведенной нормы следует, что истец вправе соединить в одном иске несколько требований, зависимых одно от другого. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения требований.

Применительно к пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов. Обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о процессуальной нецелесообразности выделения в отдельное производство требования:

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454;

- об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 665, 669 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- об обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «Вест-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 491, 627 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454 на условиях, указанных в заявке ООО «Вест-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства (статьи 6, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что не выделение названных выше требований в отдельное производство нарушит его процессуальные права и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

Само по себе дробление заявленных требований на группы в целях оценки доводов сторон не свидетельствует о необходимости выделения требований по каждой такой группе в отдельное производство.

Рассмотрение заявленных требований в рамках одного производств, способствует целям осуществления эффективного правосудия и процессуальной экономии, более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, реализацию права на судебную защиту обжалуемым судебным актом не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной на определение об отказе в выделении требований в отдельное производство, не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020 по делу №  А56-120939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало