ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28834/2023

Дело № А40-222563/18

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комстрин" ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу №А40-222563/18 об удовлетворении в части заявление конкурсного управляющего ФИО2, отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 в части требования ИФНС России №29 по г. Москве в размере 27.985.953 руб. - основного долга, а также 91.161 руб. 32 коп. - пени,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комстрин»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Комстрин": ФИО3 по дов. от 10.01.2023

от ИФНС России №29 по г. Москве: ФИО4 по дов. от 05.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО «КОМСТРИН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 в части требования ИФНС России № 29 по г. Москве в размере 27.985.953,00 рублей – основного долга, а также 91.161.320 рублей – пени. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Комстрин" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «КомСтрин» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу № А40-222563/2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России № 29 по г. Москве по пени, начисленным на сумму налога на прибыль за 2012 г. в размере 27 985 953 руб. в отношении контрагента ООО «Технострой».

Представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ИФНС России № 29 по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Комстрин» проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-08/05 от 29.10.2019.

Согласно решению сумма доначислений составила 1 085 008 761,00 рублей, из них: 673 127 645,00 рублей - основной долг, 411 881 116,00 рублей – пени.

Указанная сумма до начислена за период с 01.01.2012 по 31.12.2014гг. по НДС, налогу на прибыль зачисляемому в ФБ РФ и субъекты РФ, налогу на имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КОМСТРИН» требование ИФНС России №29 по г. Москве в размере 1 085 008 761,00 рублей, из них: 673 127 645,00 рублей - основной долг, 411 881 116,00 рублей – пени.

Основанием возникновения задолженности перед уполномоченным органом явилось решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-08/05 от 29.10.2019, которым была до начислена указанная сумма.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-162676/20 признано недействительным решение от 29.10.2019 № 18-08/05 в части начисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 27.985.953,00 рублей, а так же соответствующие им суммы пени в отношении контрагента ООО «Технострой»; а так же в части необоснованно начисленных пени в сумме 91.161.320,00 рублей, вынесенное ИФНС России № 29 по г. Москве в отношении ООО «КомСтрин», как не соответствующее ч. II НК РФ.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А40-162676/20 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу №А40- 162676/20 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворяя, заявление в части исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-162676/20 признано недействительным решение от 29.10.2019 № 18-08/05 в части начисления налога на прибыль за 2012 в сумме 27 985 953,00 рублей, а так же соответствующие им суммы пени в отношении контрагента ООО «Технострой»; а так же в части необоснованно начисленных пени в сумме 91.161.320,00 рублей, вынесенное ИФНС России № 29 по г. Москве в отношении ООО «КомСтрин», как не соответствующее ч. II НК РФ. В остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу №А40-222563/2018 подлежит удовлетворению в части пересмотра требования ИФНС России № 29 по г. Москве в размере 27.985.953,00 рублей – основного долга, а также пени в размере 91.161.320 рублей. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку отмена по новым обстоятельства определения в части суммы 27.985.953,00 рублей – основного долга, означает пересмотр судебного акта и в части пени начисленной на указанную сумму как производного требования. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу №А40-222563/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Комстрин" ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

                                                                                                           Е.А. Скворцова