﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-255/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина  В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН 5403041915, ОГРН 1185476043862), ответчика – комитета транспорта, энергетики, связи и информатизации Республики Ингушетия (ИНН 0608059167, ОГРН 1200600000127), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоун» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А18-255/2019, установил следующее.

ООО «Стоун» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету транспорта, энергетики, связи и информатизации Республики Ингушетия (далее – комитет) о взыскании 578 958 рублей 31 копейки, из которых 561 424 рубля 36 копеек задолженности по государственному контракту №182060801850906080100100090012620000 от 26.09.2018, 16 533 рубля 95 копеек пеней и 1 тыс. рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2019 исковые требования общества к комитету удовлетворены в полном объёме. 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с комитета 65 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.10.2019 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2019 определение от 03.10.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества взыскано 7 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно снизил расходы, не учел гонорарную практику в регионе.

В отзыве на жалобу комитет просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.05.2019 по делу № А18-255/2019 исковые требования общества к комитету удовлетворены в полном объеме. Общество обратилось с заявлением в пределах установленного срока.

 В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 12.02.2019 № У-1/19, заключенный с индивидуальным предпринимателем Аракелян С.А. (исполнитель), приложение № 1 к договору от 12.02.2019, акт сдачи-приема оказанных услуг от 02.07.2019 и доверенность на имя Аракеляна С.А. от 01.02.2019, выданную обществом.

Оценив разумность размера понесенных обществом затрат и приняв во внимание, что подготовка процессуальных документов (с учетом их объема и содержания) не требовала для представителя значительных затрат времени, поскольку ограничивалось составлением искового заявления и участием в одном судебном заседании 15.05.2019, а также то, что спор не относится к категории сложных и работа представителя требовала минимальных временных затрат, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 7 тыс. рублей. Апелляционным судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод общества о том, что апелляционный суд необоснованно снизил расходы, несостоятелен.

Как указано в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не требует составления объемных или сложных процессуальных документов, либо осуществления длительных юридически значимых действий, сбора дополнительных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных апелляционным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А18-255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин   

                                                                                                                              О.Л. Рассказов