ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-16645/2019

28 января 2020 года

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Партнер-9" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу №А55-16645/2019 по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к Товариществу собственников недвижимости "Партнер-9" о взыскании 1 449 руб. 63 коп.

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Партнер-9"  (далее – ответчик) о взыскании 11 864 руб. 17 коп. за февраль 2019 года по договору № 50436т (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил об уменьшении суммы долга до 1 449  руб. 63 коп.  Данное заявление принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

С Товарищества собственников недвижимости "Партнер-9" в пользу Акционерного  общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 1 449  руб. 63 коп.  задолженности, 2000 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости "Партнер-9" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года о взыскании с ТСН «Партнер-9» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» 1 449 руб. 63 коп. задолженности, 2000 судебных расходов в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить исковое заявление по настоящему делу в размере 1 449 руб. 63 коп. по договору № 50436т за февраль 2019 г. без рассмотрения. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по непонятной причине в решении фигурирует сумма 11 834 руб. 17 коп за февраль 2019 г. хотя первоначальная цена истца составляла 520 593,46 руб. за январь, февраль 2019 г. В ходе судебного разбирательства ответчик полностью погасил задолженность в размере 520 593 рубля 46 копеек за январь, февраль 2019 г., что подтверждается представленными суду ответчиком платежными документами, справками по расчетам с потребителями, выданными ответчику истцом, представленными истцом расчетными ведомостями и что признается самим истцом. Имеет место уменьшение исковых требований до 1 449 руб. 63 коп, а с другой стороны эта сумма в решении суда признается как доначисление. Ответчик стремился урегулировать спор в части суммы 1449 руб. 63 коп. Суду было представлено заявление ответчика к АО «ПТС» с просьбой объяснить, по какой причине была выставлена дополнительная сумма за февраль 2019 г. в конце июня 2019 г. Суд не имел права рассматривать в данном судебном разбирательстве вопрос о взыскании 1449 руб. 63 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 50436т, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период январь 2019 - февраль 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии. 

При обращении с иском в суд истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате полученной тепловой энергии, в связи с чем задолженность составляет 520593,46 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2019 № 71100-16-11670 с требованием оплаты долга за ноябрь 2018 года – февраль 2019 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении  исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 449  руб. 63 коп., пояснив, что указанная задолженность по договору № 50436т образовалась в результате проведенного перерасчета за февраль 2019 года (доначисления платы за тепловую энергию за февраль 2019 года). Суд первой инстанции правомерно принял уточнение требований.

Судом апелляционной инстанции не может быть признан довод заявителя относительно уточнения исковых требований в сумме 1 449  руб. 63 коп. и довод, что данная сумма за февраль 2019 года была выставлена позднее – 30.06.2019,  так как договором, заключенным сторонами, не предусмотрен запрет на перерасчет либо доначисление  платы за тепловую энергию .

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что в этой части долга истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела истцом представлена копия претензии   с требованием оплаты долга за ноябрь 2018 года – февраль 2019 года. Данное требование истцом не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, условия договора и вышеуказанные нормы, требования истца были удовлетворены обоснованно.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу №А55-16645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

  Председательствующий судья

  Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов