АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4913/2024

г. Иваново

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Техник-1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным предписания №20-ая от 19.02.2024,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (на основании доверенности от 27.05.2024, паспорта, диплома), 

представителя ответчика - ФИО2 (на основании доверенности от 12.01.2024, диплома, паспорта),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техник-1» (далее: заявитель, ООО «Техник-1», ООО, Общество) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: Ивгосжилинспекция, административный орган) о признании незаконным предписания №20-ая от 19.02.2024.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. 

ООО «Техник-1» считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении. Общество указало, что в рассматриваемом случае, в результате инспекционного визита выявлено лишь наличие темных пятен, похожих на плесень. При этом Ивгосжилинспекцией не установлено, являются ли указанные пятна плесенью, а также не выявлена причина их образования. Вывод Ивгосжилинспекции о нарушении ООО «Техник-1» лицензионных требований не является обоснованным, поскольку сделан только на основе предположения о том, что выявленные темные пятна похожи на плесень. ООО «Техник-1» считает, что в результате проведения инспекционного визита Ивгосжилинспекцией не доказан факт нарушения лицензионных требований, о чем свидетельствует также формулировка предписания № 20-ая от 19.02.2024 об обязании ООО «Техник-1» установить причину образования темных пятен, похожих на плесень. Без установления причины образования указанных пятен, вывод Ивгосжилинспекции о нарушении лицензионных требований является преждевременным, не соответствующим фактическим данным, необъективным и необоснованным.

Кроме того, в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» отсутствовали сведения о проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается представленными видеоматериалами. Данное обстоятельство, по мнению заявителя является грубым нарушением Федерального закона № 248-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки. При заполнении формы для подачи жалобы на портале государственных и муниципальных услуг, порталом указывалось на необходимость обязательно указать номер КНМ в реестре. При указании номера КНМ 37240943700009537179, порталом выводилось сообщение о том, что по указанному запросу ничего не найдено. Указанные обстоятельства препятствовали подаче жалобы через указанный портал. Таким образом, у ООО «Техник-1» отсутствовала возможность подачи жалобы через портал по независящим от ООО «Техник-1» причинам. В связи с чем, 18.03.2024 жалоба была направлена для рассмотрения на бумажном носителе, что подтверждается почтовой описью от 18.03.2024 и кассовым чеком от 18.03.2024 направленная жалоба Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области не была получена. ООО «Техник-1» приняло все меры по обжалованию спорного  предписания. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «Техник-1» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Техник-1» положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.  ООО «Техник-1» обязано в силу норм жилищного законодательства и Договора содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Более подробно позиция  административного органа изложена в отзыве.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд согласно статье 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

На основании решения Службы от 16.02.2024 № 245-Р инспектором Службы проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Техник -1» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) от 30.01.2024 № вх-1394-019/1-14, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно: трубопроводов, систем водоснабжения, межпанельных швов, ограждающих конструкций.

Согласно реестра лицензий Ивановской области МКД находится под управлением ООО «Техник-1».

В ходе внепланового инспекционного визита Службой установлено: 

- в комнате (справа от входа) в кв. 51 МКД на внутренней поверхности ограждающих конструкций, над окнами выявлено наличие темных пятен, похожих на плесень, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), обязательных требований, установленных пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом ломе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 4.2.1.16. 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170);

-           видимых повреждений межпанельных швов в районе кв. 51 МКД не выявлено;

-           стояки систем холодного, горячего водоснабжения в санузле кв. 51 МКД видимых повреждений не имеют, находятся в удовлетворительном состоянии.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий акт от 19.02.2024 № 20-ая и выдано предписание 19.02.2024 № 20-ая (далее - Предписание), согласно которому, на ООО «Техник-1» возложена обязанность в срок до 10.04.2024 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным Предписанием №20-ая от 19.02.2024 ООО «Техник-1» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе несущие стены.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее: Правила от 13.08.2006 года № 491).

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Обязанность Общества выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД вытекает из договора управления МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании пункта 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются, в том числе, деформации конструкций. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

В соответствии с пунктом 4.2.1.12 Правил № 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В силу пункта 4.2.1.13 Правил № 170 стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять.

Пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 установлено, что для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4-6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 3 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе, выявление наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение.

Таким образом, ООО «Техник-1» обязано в силу норм жилищного законодательства и Договора содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Обязанность Общества выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД вытекает из договора управления МКД.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей. 

Пунктом 2 Правил от 13.08.2006 года № 491 определено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Выявление черных пятен и намокания с внутренней стороны стены, не снимает с управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества не только со стороны фасада МКД, но и со стороны квартиры. Кроме того, и внутренняя, и внешняя поверхности стен выполняют единые функции ограждающих несущих конструкций, в том числе восприятия нагрузки, ограждения, разделения объемов (помещений) здания и иные. Следовательно, устранение повреждений внутренней поверхности стены как общего имущества многоквартирного дома обеспечивает надлежащее состояние несущей стены в целом.

Ссылки заявителя на отсутствие измерений о незаконности предписания не свидетельствуют, поскольку выявленные нарушения по увлажнению стен и наличию темных плесневелых пятен, возможно установить визуально. Данные нарушения также зафиксированы в акте проверки и на имеющихся фотоматериалах. 

Довод заявителя о неустановлении лицензирующим органом природы темных пятен, выявленных в ходе надзорного мероприятия, а также выяснении причины их появления несостоятелен.

Предписание, выданное в адрес ООО «Техник-1» является конкретным, в нем зафиксированы нарушения лицензионных требований, соблюдение которых обязательно для контролирующего лица в силу закона, а также указаны сроки исполнения для устранения выявленных нарушений. При этом отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения нарушения, предоставляет возможность Обществу самостоятельно избрать применимые для этого механизмы исполнения предписания.

Оспариваемым Предписанием Обществу вменяется  обязанность устранить выявленные нарушения, что включает в себя не только проведение работ на внутренней поверхности стены, но и установление и устранение причин образования данных повреждений на несущей стене в целом с целью  предотвращения их повторного появления.

Кроме того, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления как управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ) и реализации данного способа управления посредством заключения договора управления (статья 162 ЖК РФ), именно данная управляющая организация, являясь стороной договора управления, несет ответственность перед собственниками (потребителями) за обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания.

Такая ответственность перед собственниками со стороны управляющей организации не исключается и в случае, когда вред общему имуществу многоквартирного дома наступил в результате действий (бездействия) третьих лиц (самих собственников, подрядчиков, иных лиц).

Кроме того, пунктом 1.7.5 Правил № 170 установлено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Таким образом, действующим жилищным законодательством установлено, что любые повреждения общего имущества многоквартирного дома, приведшие к его ненадлежащему содержанию, независимо от наличия вины управляющей данным домом компании, устраняются обслуживающей организацией в целях исполнения частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ и обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания граждан.

Исчерпывающих доказательств того, что причиной появления  местных повреждений стены в квартире являются иные обстоятельства, не связанные с деятельностью управляющей компании, заявителем также не представлено.

Доводы Общества о наличии нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в части отсутствия в реестре КНМ 37240943700009537179 и несоблюдении досудебного порядка суд отклоняет и считает соблюденным досудебный порядок Обществом ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее: Закон № 248-ФЗ) проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

В соответствии пунктом 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415» (далее: Правила № 604) каждой записи в едином реестре, включающей в себя совокупность данных о профилактических и контрольных (надзорных) мероприятиях, актах, решениях контрольных (надзорных) органов, а также результатах досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, присваивается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Под учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия в целях настоящих Правил понимается номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу пункта 10(2) Правил № 604 информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 20 Правил № 604 доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта единого реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт единого реестра). Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок. Адрес официального сайта единого реестра определяется оператором единого реестра.

Судом установлено, в соответствии с информацией, содержащейся на сайте https://proverki.gov.ru/, сведения о проведенном инспекционном визите были зарегистрированы на данном сайте 16.02.2024 в 12 часов 13 минут. Указанный вывод подтвержден представленными Обществом в материалы дела доказательствами - скриншотами.

На момент рассмотрения дела на указанном выше сайте единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий также содержались сведения о подписании паспорта КНМ № 37240943700009537179 16.02.2024 ЭЦП, что соответствует положениям пункта 10(2) Правил № 604.

Таким образом, информация о контрольном (надзорном) мероприятии № 37240943700009537179 внесена в единый реестр по смыслу части 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ с момента утверждения 16.02.2024 электронного паспорта инспекционного визита.

Разделом IV Правил № 604 регламентирован порядок предоставления доступа к сведениям, содержащимся в едином реестре.

На основании пункта 21 Правил № 604 на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код, сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа.

Приложением к Правилам № 604 утверждены состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Относительно инспекционного визита приложением к Правилам № 604 предусмотрено, что все сведения отображаются в публичном доступе в соответствии со статусом № 3 – «не виден до окончания события (после окончания виден всем)».

Согласно представленному скриншоту сведения об окончании КНМ внесены 23.04.2024 и с того момента стали видны всем пользователям.

Суд отмечает, что возможное нарушение Правил № 604 в части сроков отображения сведений о контрольном (надзорном) мероприятии в публичном доступе не влечет недействительность результатов инспекционного визита. 

Данный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2024 № Ф01-237/2024 по делу № А82-6326/2023.

В настоящее время все сведения о контрольном (надзорном) мероприятии размещены в публичном доступе. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что решение о проверке содержало QR-код, номер КНМ, данное решение Обществом получено, уполномоченный представитель Общества присутствовал при проведении проверки. Следовательно, в рассматриваемом случае грубые нарушения при проведении проверки, влекущие недействительность результатов проверки в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «Техник-1» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Техник-1» при подаче заявления по платежному поручению от 27.05.2024  № 94, подлежит отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Техник-1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным предписания №20-ая от 19.02.2024 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева