﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-46/2020

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная  часть  постановления от 04 марта 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Жилсервис» – представитель не явился;

от ГЖИ Магаданской области – представитель не явился;

от ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» – представитель не явился;

от ООО «Квик-Сервис» – представитель не явился;

от МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение от 09.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу №А37-1046/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к государственной жилищной инспекции Магаданской области

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Квик-Сервис», муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Магадантеплосеть»

о признании незаконным и отмене предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан, пл.Горького, 9; далее – ООО «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797, адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Портовая, 8; далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 24.01.2019 №19/020.

 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Советская, 24; далее – ПАО «Магаданэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Квик-Сервис» (адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан, пл.Горького, 9; далее – ООО «Квик-Сервис»), муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Магадантеплосеть» (адрес: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Дзержинского, 9Б; далее – предприятие).

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о несогласии с выводом судов о включении общедомовых приборов учета в состав общего имущества многоквартирных домов собственниками помещений, что в свою очередь исключает обязанность управляющей компании по их обслуживанию и проверке в отсутствие решений собственников. Поскольку установка общедомовых узлов учета произведена третьим лицом во исполнение договора финансовой субаренды (сублизинга), заявитель настаивает на том, что именно оно является собственником этого имущества.

 

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, 15, корп.2, ул.Наровчатова, 8, ул.Якутская, 7. При проведении внеплановой выездной проверки его деятельности жилищной инспекцией было установлено отсутствие документов, подтверждающих работоспособность и соответствие правилам технической эксплуатации общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов по отоплению, ГВС и холодной воде, и соблюдения, что не согласуется с обязательными требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергоэффективности жилищного фонда,  о чем составлен в акте от 24.01.2019 №42/020.

В целях устранения выявленных нарушений жилищная инспекция 24.01.2019 выдала обществу предписание №19/020 о необходимости обеспечить проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета по отопления, холодного и горячего водоснабжения, а так же обеспечить передачу данных в ресурсоснабжающие организации для определения объемов поставляемых по договорам ресурсоснабжения коммунальных ресурсов (отопление, холодное и горячее водоснабжение) по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Полагая, что обязанности, возложенные на общество указанным предписанием, являются незаконными, хозяйствующий субъект обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав наличие у общества как у управляющей организации обязанности по обеспечению проверки исправности, работоспособности, регулировки и технического обслуживания контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом суды правомерно отметили, что в соответствии с положениями пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», осуществляющее снабжение многоквартирных домов в г.Магадане энергетическими ресурсами, возложена обязанность по установке в многоквартирных домах приборов учета используемых энергетических ресурсов, направленных на поэтапный переход на отпуск энергетических ресурсов потребителям в соответствии с показаниями приборов учета потребления таких ресурсов, на обеспечение ежегодного снижения объема потребления воды и тепловой энергии. Иные обязанности в отношении указанных приборов на это лицо не возлагались, вещное право на это имущество у ресурсоснабжающей организации отсутствует.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 – 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления и коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные общедомовые приборы учета в силу закона подлежат отнесению к общему имуществу собственников многоквартирного дома и являются собственностью последних.

Согласно Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пункт 11).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды правомерно посчитали, что именно исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемого предписания жилищной инспекции незаконным и его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собственником общедомовых приборов учета является установившая их ресурсоснабжающая организация, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных выше в настоящем постановлении норм действующего законодательства. Как верно установлено судами, ООО «Жилсервис» в силу закона является лицом, ответственным за содержание спорных многоквартирных жилых домов, в связи с чем оспариваемое предписание правомерно адресовано ему как управляющей организации.

Фактически доводы кассационной жалобы об обратном выводов арбитражных судов не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу №А37-1046/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          С.Ю. Лесненко

 

Судьи:                                                                             Е.П. Филимонова

 

И.В. Ширяев