﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9031/19 

Екатеринбург

22 января 2020 г.

 

Дело № А60-13320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шершон Н.В., Рогожиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Герезы Виталия Викторовича (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2019 по делу № А60-13320/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Хром» (далее –общество «А-Хром», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.

Временный управляющий Гамичев Д.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании у директора общества «А-Хром» Герезы В.В. документов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаукман Надежда Михайловна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2019 заявление удовлетворено, суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему Лаукман Н.М. истребуемые документы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Герез В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что он не может быть отнесен к числу контролирующих должника лиц, в связи с отсутствием фактической возможности давать обществу «А-Хром» обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Герез В.В. отмечает, что о наличии у него полномочий руководителя указанного общества он узнал только после возбуждения дела о банкротстве, документация должника ему никогда не передавалась, директором общества «А-Хром», как и 150 иных юридических лиц, он был назначен без его ведома. Ответчик ссылается на то, что судами не была установлена личность действительного руководителя общества, не исследован вопрос фактического наличия у Герезы В.В. истребуемых документов, что противоречит сложившейся судебной практике.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «А-Хром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 10.07.2014. Единственным участником общества является международная коммерческая компания «Сноу Эйдж Холдингс Лимитед».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2018  руководителем (директором) должника являлся Герез В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг-финанс» в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 890 391 руб. долга по договору поставки.  

03.07.2018 временный управляющий Гамичев Д.А. направил Герез В.В. запрос о предоставлении информации и документов должника.

Впоследствии временный управляющий, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче запрошенной информации, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Герезы В.В. копий следующих документов: свидетельства о присвоении ИНН, КПП, учредительных документов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, бухгалтерских балансов с 01.01.2014 с отметкой налогового органа и приложениями, списков счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся ранее и информацию по ним, списков штатных работников должника, справок о размере задолженности по заработной плате и выплат социального характера, справок по задолженности перед внебюджетными фондами, копий актов и заключений налоговых, аудиторских и иных проверок с 2013, актов, ведомостей, описей инвентаризаций активов и обязательств, актов переоценки внеоборотных активов с 01.01.2014, перечня кредиторов и дебиторов по состоянию на день представления,  копий договоров должника с 01.01.2014 по настоящее время, перечня основных средств и нематериальных активов общества «А-Хром», перечня объектов незавершенного строительства с 01.01.2014, переченя  долгосрочных финансовых вложений, и иных внеоборотных активов, справок по основному и вспомогательному производству, видам выпускаемой продукции, выручке и себестоимости продукции, справок по прочим доходам, расходам и их финансовому результату, по основным поставщикам и потребителям, по кредитам и займам, списка всех поручительств, справок по лицензиям, по дочерним предприятиям, филиалам, представительствам, по налоговым активам и обязательствам с 01.01.2014, главных книг, регистров бухгалтерского и налогового учета, положения об учетной политике, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственных структур с 2013 года, планов, схем, калькуляций по продукции, оказываемым услугам, работам, штатного расписания за 2014 – 2018 годы, лицевых счетов работников с идентификационными данными на текущую дату, расшифровок запасов, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности с 01.01.2014 по настоящее время, иных расшифровок прочей кредиторской задолженности, остатков доходов и расходов будущих периодов, иных и прочих резервов и обязательств, документов, свидетельствующих об исполнении должником обязательств за третьих лиц с 01.01.2014, документов о передаче в архив документации, подлежащей обязательному архивному хранению, документов по кадрам, отражающих прием, увольнение, перемещение работников, информацию по воинскому учету и бронированию, сведений о дочерних и аффилированных лицах, данных о руководителях указанных лиц, месте их нахождения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаукман Н.М.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Герез В.В. является контролирующим должника лицом, следовательно, обязан предоставить запрашиваемые документы временному (конкурсному) управляющему должником.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В обоснование невозможности передачи временному управляющему истребуемых документов, Герез В.В. ссылался на то, что фактически управление обществом он не осуществлял, контролирующим должника лицом не являлся. Заявитель пояснил, что работая курьером, осуществлял поиски иной работы, узнал о вакансии директора фирмы «Продукты» и на ней остановил свой выбор; при устройстве на работу он предоставил неизвестному лицу копию своего паспорта, потом выдал генеральную доверенность на оформление документов, впоследствии неоднократно обращался к нотариусам для заключения договоров с другими компаниями; таким образом на протяжении 2016 – 2017 годов он, не разбираясь в документах, стал директором 150 юридических лиц, в том числе общества «А-Хром». 

Суды данные пояснения ответчика отклонили, посчитав, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика статуса контролирующего должника лица, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель общества-должника). Соответственно, именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств отсутствия у него истребуемой документации, по указанию объективных (уважительных) причин невозможности ее представления и подтверждению данных причин документально. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что Герез В.В. согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся руководителем общества «А-Хром», т.е. контролирующим должника лицом, а иное суду не доказано, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу документации должника временному (конкурсному) управляющему ответчик не представил, равно как и не доказал отсутствие у него истребуемой документации, суды удовлетворили заявление временного (конкурсного) управляющего, обязав Герез В.В. предоставить вышеперечисленные документы.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. При этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «А-Хром» прекращено, указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Доводы ответчика аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, исследованы надлежащим образом и правомерно отклонены по вышеуказанным мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Герез В.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2019 по делу № А60-13320/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Герез Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                            Н.В. Шершон 

 

                                                                                            О.В. Рогожина