АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48740/2020

г. Краснодар

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «СЕАН», г. Краснодар

к начальнику отдела Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю                 ФИО1, г. Анапа,

к Главному УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Югснаб-Анапа», г. Анапа,

в котором просит:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Югснаб-Анапа» (ИНН2301042745) по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 незаконными,

2. Обязать уполномоченных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела службы судебных приставов привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении должностных обязанностей по исполнению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края,

3. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые незамедлительные исполнительные действия по взысканию   по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 выданного в отношении должника ООО «Югснаб-Анапа» в полном объеме,

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, документальные доказательства проведения необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 в кратчайшие сроки,

5. Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела службы судебных приставов в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительного документа серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ООО «СЕАН», к начальнику отдела Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, к Главному УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Югснаб-Анапа» (ИНН2301042745) по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 незаконными,

2. Обязать уполномоченных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела службы судебных приставов привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении должностных обязанностей по исполнению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края,

3. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые незамедлительные исполнительные действия по взысканию   по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 выданного в отношении должника ООО «Югснаб-Анапа» в полном объеме,

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, документальные доказательства проведения необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 в кратчайшие сроки,

5. Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела службы судебных приставов в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя доказательства фактического исполнения исполнительного документа серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-39707/2019 взыскано с ООО «Югснаб-Анапа» 47 000,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности по договору купли-продажи от 10.04.2014 № 260/П14, начисленных за период с 16.10.2015 по 11.11.2019 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности (139 907 руб. 49 коп.), начиная с 12.11.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С даты возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 007333317 по делу № А32-31990/2015 не проведены надлежащие исполнительные действия, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом до настоящего времени. Должником задолженность не оплачена до настоящего времени в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СЕАН» Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39707/19 от 11.11.2019   выдан исполнительный лист серия ФС № 026038954 о взыскании с ООО «Югснаб-Анапа в пользу взыскателя 47000,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности по договору купли-продажи от 10.04.2014 № 260/П14, начисленных за период с 16.10.2015 по 11.11.2019, и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности (139 907 руб. 49 коп.), начиная с 12.11.2019 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39707/19 ООО «Югснаб-Анапа» не обжаловано в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Взыскателем подлинник исполнительного листа серии ФС № 026038954 направлен почтовой связью в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

11.08.2020 вместе с заявлением от 11.08.2020 исх.№ 182, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 35000038866186 и описью вложения, заверенной отделением Почты России.

В заявлении о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

«Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов» (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист серии ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19 получен Анапским ГОСП 25.08.2020, что подтверждается Отчетом опубликованном на официальном сайте Почты России в сети Интернет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000038866186.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 026038954 должен немедленно передан судебному приставу-исполнителю в тот же день.

Судебный пристав-исполнитель в течение одних суток, то есть не позднее 26.08.2020 принимает решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 часть 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ООО «Югснаб-Анапа» не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлено.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом «если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

26.08.2020 исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39707/19 не начато, не возбуждено и не исполнено в течение 2-месячного срока.

В определениях суда от 10.11.2020 и 18.11.2020 суд указывал заинтересованным лицам на необходимость предоставления  мотивированного отзыва на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также всех документов исполнительного производства  по исполнительному листу ФС № 026038954 по делу № А32-39707/19. Однако, определения суда заинтересованными лицами не исполнены, материалы исполнительного производства в суд не представлены, также как и не представлены доказательства опровергающие доводы заявителя.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать                                                        не позволяет.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного листа серии ФС № 026038954, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39707/2019  и непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», несвоевременном возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства,  подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании уполномоченных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Анапского городского отдела службы судебных приставов привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в несоблюдении должностных обязанностей по исполнению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, отказать, так как в полномочия суда не входит осуществление ведомственного контроля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного листа серии ФС № 026038954, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-39707/2019  и непринятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», несвоевременном возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Старшему  судебному приставу  Анапского городского отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб