АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41282/19

24 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Зверево Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Зверево Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Жизнь» об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах в рамках муниципального контракта №Ф.2018.258691 от 13.06.2018.

            Истец  в судебном заседании устно уточнил исковые требования. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения). Просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.06.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Зверево», именуемое в дальнейшем «Муниципальный заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Жизнь», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключили контракт № Ф.2018.258691 на выполнение работ по благоустройству парка по адресу: 

<

...>.

21.05.2019 было проведено обследование объекта благоустройства парка 

<

...>, в результате которого были выявлены следующие дефекты и замечания: 1) неудовлетворительная схожесть газонного покрытия; 2) частичная всхожесть луковиц многолетних растений; 3) частично отсутствует освещение в парке;    4) не обработана защитным слоем закладная часть под опору светильников;                       5) пластиковый упор вдоль дорожек не закреплен; 6) на большей территории парка проступила стабилизирующая решетка грунта; 7) множественная просадка и деформация плитки; 8) по территории парка складированы остатки строительного материала; 9) ненадлежащее состояние лавочек для отдыха.

Согласно п.7.1 контракта  подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных Работ действующим на территории РФ нормам и правилам; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока.

В силу п. 7.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет не менее 5 лет.

В соответствии с п. 7.3 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Пунктом 7.4 контракта установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. В случае необходимости немедленного выхода подрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств дата выхода фиксируется в рекламационном акте. Если подрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и /или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом.

Претензия, направленная адрес подрядчика с требованием об устранении недостатков, оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между сторонами заключён договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям сторон также подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

Поскольку ответчик до настоящего времени не устранил за свой счёт недостатки, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 721, 722, 724 ГК РФ.

Суд устанавливает срок для устранения недостатков - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и полагает, что этот срок является разумным и достаточным, исходя из общей продолжительности работ. Ответчик иных предложений по сроку устранения недостатков не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец при предъявлении иска государственную пошлину не уплачивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать  ООО ГК «Жизнь» в течении одного  месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в результатах работ по муниципальному контракту от 13.06.2018 № Ф.2018.258691, а именно привести в надлежащее состояние газонное покрытие (неудовлетворительная схожесть газонного покрытия и частичная всхожесть луковиц многолетних растений),  устранить частичное отсутствие освещения в парке, закрепить пластиковый упор дорожек, устранить проступившую на территории парка стабилизирующую решетку грунта, устранить просадку и деформацию плитки.

Взыскать с ООО ГК «Жизнь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.